湖南省永州市中级人民法院
民事判决书
（2012）永中法民一终字第X号
上诉人（原审被告）彭XX。
委托代理人杨XX。
委托代理人周XX。
被上诉人（原审原告）宋XX。
委托代理人杨XX。
被上诉人（原审被告）钟XX。
上诉人彭XX因提供劳务者受害者责任纠纷一案，不服湖南省永州市X区人民法院（2011）永冷民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、代理审判员吕伟文参加合议，于2012年1月10日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员甄园园担任庭审记录。上诉人彭XX及其委托代理人杨艳好、周XX，被上诉人宋XX及其委托代理人杨XX、被上诉人钟XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2010年12月28日上午，原告和钟XX、钟春妹给被告彭XX拆猪舍，约定按点工计算，每天每人100元，因被告猪舍是用石棉瓦盖的顶棚，原告爬到石棉瓦顶棚时，因为脚滑就从顶棚摔到地上致伤，原告受伤后被送往永州市第三人民医院住院治疗。共用去医疗费22,612.87元，原告的伤势经司法鉴定为轻伤。原告宋XX在住院期间曾多次找被告彭XX协商给付医药费之事，但被告彭XX均以种种理由拒绝。
原判认为，本案属于某供劳务者受害责任纠纷。被告彭XX将猪舍交给原告宋XX和钟XX、钟春妹拆除，原告宋XX与被告彭XX形成了雇佣劳动关系，宋XX在雇佣期间遭受人身损害，应由被告彭XX承担相应民事赔偿责任。原告宋XX作为完全行为能力人，在进行房屋顶棚拆除过程中，安全意识淡薄，导致自身损害结果，也应当承担相应的责任。被告钟XX与原告宋XX一起被被告彭XX雇佣，其工资与原告宋XX一样，也没有收取原告等人的管理费，其不应承担赔偿责任。原告宋XX的经济损失如下：1、住院治疗2个月，用去治伤医疗费22,612.87元；2、后续治疗康复费3,000元；3、营养费800元，4、护理费按43.62元／天计算，住院期间60天，为2617.2元；5、误工费按1,798.67元／月计算，伤后休息五个月，为8,993.33元；6、住院伙食补助费，按12元／天计算60天为720元；7、司法鉴定费700元；8、交通费，按治疗、复查往返居住地、医院情况，本院予以酌情认定90元；以上损失共计39,533.4元，被告彭XX在原告宋XX受伤接受治疗期间支付了3,700元的医疗费，应从赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和最高人民法院《关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决：一、由被告彭XX在本判决生效后十日内赔偿原告宋XX经济损失35,833.4元的80%，即人民币28,666.72元；二、被告钟XX在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，由被告彭XX承担602元，原告宋XX承担150元。
宣判后，原审被告彭XX不服，以“1、上诉人与被上诉人钟XX之间是承揽关系，上诉人与被上诉人宋XX之间不存在雇佣关系；2、一审法院认定上诉人承担80%的赔偿责任，责任划分过重，且赔偿计算过高”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人宋XX二审答辩称：本案是彭XX雇请答辩人和钟XX为其拆猪栏的，一审判决适用法律正确，判决合理，应予以维持。
被上诉人钟XX二审答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，被上诉人宋XX与答辩人不存在雇佣关系，宋XX与上诉人彭XX之间存在雇佣关系。
上诉人彭XX和被上诉人宋XX、钟XX在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。而所谓雇佣合同，一般是指根据当事人约定，一方于某定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。关于某佣合同与承揽合同的区分与认定标准，可综合下列因素分析判断：1、当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2、是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；3、是定期给付劳务报酬还是一次性结算劳务报酬；4、是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果；5、当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或者设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反之，则应当认定为承揽。在本案中，上诉人彭XX雇请被上诉人钟XX、宋XX等人拆除猪栏，双方约定按点工计算工资，每天每人100元，被上诉人钟XX接受上诉人彭XX的雇请，向上诉人提供劳务、领取报酬，其工作时间受彭XX支配和控制，双方之间的行为符合雇佣合同的特征，双方之间的法律关系是雇佣合同关系。上诉人彭XX应对宋XX的损失承担相应的赔偿责任。同时，被上诉人宋XX在上诉人处工作是由钟XX召集而来，工作报酬是上诉人彭XX与被上诉人钟XX结算完后，再由钟XX发给宋XX，并且钟XX不定期的每次抽取5元钱管理费，被上诉人钟英杰也应承担管理和必要的安全提醒义务，故被上诉人钟XX对宋XX的损失也应承担相应的赔偿责任。综合考虑各方之间的法律关系的性质及过错责任的大小，酌定由被上诉人宋XX本人承担20%的赔偿责任，上诉人彭XX承担60%的赔偿责任，被上诉人钟XX承担20%的赔偿责任为宜。对上诉人上诉提出的“上诉人与被上诉人钟XX之间是工程发包与被发包的承揽关系，上诉人与被上诉人宋XX之间不存在雇佣关系”理由，与法律规定不符，本院不予采纳。上诉人上诉还提出“一审法院认定上诉人承担80%的赔偿责任，责任划分过重，且赔偿计算过高”的理由，因被上诉人宋XX在劳务过程中受伤，是对可能发生的危险认识不足，本人疏忽安全意识所致，并非是其故意或重大过失而发生，原审判决被上诉人宋XX本人承担20%的赔偿责任，其处理并无不当。同时，对宋XX的损失计算，原审法院也严格依照法律规定计算得出，上诉人又未提供确凿的依据证明赔偿的损失计算过高，故上诉人的此项上诉理由，本院不予认可。综上，原判认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更湖南省永州市X区人民法院（2011）永冷民初字第X号民事判决的第一项为：由上诉人彭XX于某判决书生效之日起十日内赔偿被上诉人宋XX经济损失35,833.4元的60%，即人民币21,500.04元；
二、变更湖南省永州市X区人民法院（2011）永冷民初字第X号民事判决的第二项为：由被上诉人钟XX于某判决书生效之日起十日内赔偿被上诉人宋XX经济损失35,833.4元的20%，即人民币7,166.68元；
三、驳回上诉人彭XX的其他上诉请求。
本案一审诉讼费752元，二审诉讼费752元，共计1,504元，由上诉人彭XX负担902.4元，被上诉人宋XX负担300.8元，被上诉人钟XX负担300.8元。
本判决为终审判决。
审判长刘明跃
审判员郑霓
代理审判员吕伟文
二○一二年三月一日
代理书记员甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
……
