上诉人（原审被某）张某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。身份证号：（略）X。

被某诉人（原审原告）毛某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住中牟县X乡毛某X号。身份证号：（略）。

被某诉人（原审原告）毛某兴，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住中牟县X乡毛某X号。身份证号：（略）。

委托代理人毛某某，系毛某兴之父。

原审被某卢某，女，X年X月X日出生，汉族，中牟县X镇政府职工，住中牟县X镇X巷X号院X号楼X号。身份证号：（略），

委托代理人张某乙，系卢某之夫。

上诉人张某乙因与被某诉人毛某某、被某诉人毛某兴，原审被某卢某民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2010）牟民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某乙，被某诉人毛某某，被某诉人毛某兴委托其代理人毛某某，原审被某卢某委托其代理人张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，张某乙、卢某系夫妻关系，2010年5月2日，刘四新向毛某兴、毛某某借款x元，借款期限为2010年5月2日至2010年6月2日，双方约定如违某，每日承担借款本金5%的违某，以及债权人每催要一次，借款人自愿支付管理费、差旅费600元，直到还清为止，张某乙作为担保人在该借款条上签名，并写明以上看过，同意担保，负责还清；同日，借款人刘四新又向毛某兴、毛某某借款2000元，双方约定2010年5月30日全部还清，如违某，每月支付20%-40%的违某；张某乙作为担保人在借条上签名，并写明以上看过，同意担保，负责还清。借款到期后，借款人刘四新及张某乙均未向毛某兴、毛某某返还欠款，现毛某兴、毛某某诉至法院，要求张某乙、卢某返还借款x元，并支付x元从2010年6月3日起至实际还款之日止的违某，每日按5%计算；支付2000元从2010年6月1日起至实际还款之日止的违某，月违某按40%计算。

原审法院认为，债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照法律规定设立担保物权。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立；当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被某提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被某提起诉讼。本案中，刘四新向毛某某、毛某兴借款x元，张某乙作为担保人在借条上签名，并写明同意担保，负责还清，虽然双方没有明确约定张某乙承担保证责任的方式，但根据法律规定，应视为承担连带担保责任，故毛某兴、毛某某起诉要求张某乙承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。保证担保的范围包括主债权及利息、违某、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。本案中，2010年5月2日的两笔借款，双方均约定如不按期还款，应支付“每日5%”及“每月20%-40%”的违某。毛某兴、毛某某与张某乙之间系民间借贷法律关系，该约定名为违某，实为逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故张某乙应按中国人民银行规定的人民币贷款基准年利率的4倍支付逾期还款的利息。本案中，为刘四新借款承担保证责任的是张某乙，而非卢某，故毛某兴、毛某某要求卢某承担还款责任，法院依法不予支持。张某乙、卢某抗辩称，张某乙是在刘四新与毛某某、毛某兴的串通下才为刘四新的借款提供担保，且毛某某、毛某兴手中有借款人刘四新向毛某某、毛某兴出具的承诺书，能够证明刘四新领取其父亲刘俊岭的抚恤金后，应首先偿还该两笔借款，但刘四新领取抚恤金后没有偿还借款，且毛某某、毛某兴在知道该事实的情况下，与借款人刘四新串通，让张某乙为刘四新的借款提供担保，故张某乙不应承担责任；庭审过程中，张某乙、卢某已向法院提交了2010年元月29日刘四新向张某乙、卢某出具的承诺书，毛某某、毛某兴称不是该承诺书，但又没有提供证据加以证明有其他承诺书的存在，也没有提供有效证据证明张某乙系在毛某某、毛某兴与借款人刘四新的串通下为刘四新的借款提供担保，故对于张某乙、卢某的抗辩理由，因其未向本院提交有效证据加以证明，故本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决张某乙于本判决生效之日起十日内给付毛某某、毛某兴借款三万元，并支付该款自2010年6月3日起至实际还款之日止的利息，利率按同期中国人民银行规定的人民币贷款基准利率的四倍计算；张某乙于本判决生效之日起十日给付毛某某、毛某兴借款二千元，并支付该款自2010年6月1日起至实际还款之日止的利息，利息按同期中国人民银行规定的人民币贷款基准利率的四倍计算；驳回毛某某、毛某兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由张某乙负担。

宣判后，张某乙不服原审法院判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2010年5月2日毛某某、毛某兴让刘四新出具两张某乙款期限、违某不一样的借条让张某乙提供担保。并且同时让刘四新出具了承诺书，该承诺书上有张某乙的签字。一审法院让毛某某、毛某兴提供承诺书，并对借款的事实作出客观陈述。毛某某、毛某兴提供了仅有刘四新2010年1月29日签字的承诺书，而拒不提供有张某乙签名的2010年5月2日承诺书。毛某某、毛某兴明显故意隐瞒借款的事实，并且借款的事实是不利毛某某、毛某兴的。一审法院没有查明该事实却作出了不利的判决，请求依法撤销中牟县人民法院（2010）牟民初字第X号民事判决，驳回毛某某、毛某兴的诉讼请求。

毛某某、毛某兴答辩称：2010年5月2日，刘四新向毛某某、毛某兴借款x元，并出具了两份借据，这上面都有张某乙的保证人签字，张某乙应当对此承担保证责任。张某乙作为保证人签字是其在意志自由的情况下签的，其中并没有任何欺诈行为。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。

本院认为，债务应当清偿。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。具体本案而言，毛某某、毛某兴以有债务人刘四新、担保人张某乙出具的借条为据，向人民法院主张某乙权，应当得到支持。在当事各方均未对担保方式进行约定的情况下，作为担保人张某乙理应对本案债务承担连带清偿责任。张某乙上诉称，2010年5月2日借款发生当日，债务人刘四新向毛某某、毛某兴出具承诺书一份，并提供录音证据予以佐证，但依据毛某某、毛某兴提供有刘四新为其出具的承诺书，显示承诺出具时间为2010年元月29日，而非借款当日发生的事实，该承诺显然与本案无关。同时，张某乙并未提供毛某某、毛某兴与刘四新恶意串通，致使其为刘四新提供担保的事实。故张某乙的上诉请求无事实和法律依据，不应得到支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费600元，由张某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长刘超

审判员陈启辉

审判员杨成国

二O一二年二月一日

书记员黄莉敏