原告李某某，男，X年X月X日生，汉族，江西省安福县人，农民，住（略）。

委托代理人张某某，男，1970年5月生，农民，住（略），系原告外甥。

委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。

被告安福县人民政府。

地址：安福县城北行政中心。

法定代表人刘某某，县长。

委托代理人王某，县政府法制办干部。

第三人甘某甲，男，X年X月X日生，汉族，江西省安福县人，农民，住（略）。

委托代理人甘某乙，男，1971年3月生，汉族，江西省安福县人，农民，住（略），系第三人之子。

委托代理人甘某丙，男，1974年12月生，汉族，江西省安福县人，农民，住（略），系第三人之子。

原告李某某不服被告安福县人民政府（以下简称县政府）、第三人甘某甲山林权属行政复议决定，于2006年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年1月19日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张某某、陈亲亮，被告县政府的委托代理人王某，第三人甘某甲的委托代理人甘某乙、甘某丙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。

安福县X乡人民政府于2006年5月29日作出《关于李某某与甘某甲山林权属的处理决定书》，将争议山场处理归原告李某某。第三人甘某甲不服向安福县人民政府申请复议，2006年11月29日安福县人民政府作出变更安福县X乡人民政府《关于李某某与甘某甲山林权属的处理决定书》的安府复决字[2006]X号行政复议决定书，决定争议山场归第三人甘某甲。

原告李某某诉称，被告的复议决定事实不清，缺乏法律依据。被告将争议山场的方向弄错了，错划争议山场的分界线，扩大了争议山场的面积，将他人和原告的山场划给了第三人，被告的复议决定是错误的。请求法院撤销被告的复议决定，将争议山场确权给原告；本案诉讼费用由被告承担。

被告县政府辩称，一、被告认定的事实清楚。（一）被告对争议范围认定清楚。原告的“长冲里”山场西向与第三人的“竹山X背”山场东向交界引起争议。原告认为“长冲里”西向界址“长仔岸上岭界”是指竹山X背坪往下西边的“长跑”（较长的山脊）；第三人认为“长冲里”西向界址“长仔岸上岭界”是指竹山X背坪往下东边的“短跑”（较短的山脊），“竹山X背”东向界址“下滩仔里江以过”包括了这两条山脊。据此，被告认定争议山场的四至是：东，小山脊；南，小水江；西，山脊；北，东西两向的山脊相交较平坦处。这与原告及第三人的指认相符，也与章庄乡政府处理决定中认定的一致，没有扩大争议范围。（二）被告对双方山场的四至认定的清楚，争议山场确权第三人无误。第三人“竹山X背”山场东向界址“下滩仔里江以过”中的“下滩里江”是在争议山场东面的山冲中，在实地很明显。原告“长冲里”山场西向界址“长仔岸上岭界”根据最近地物标原则并结合山场自然地形，应指争议山场东向界址“短跑”。第三人“竹山X背”山场东向界址“下滩里江以过”包括了整个争议山场。因此，争议山场在第三人“竹山X背”山场里，应归第三人经营管理和使用。二、被告适用法律正确，采信的证据确凿，程序合法，请法院依法维持被告所作出的复议决定。

第三人甘某甲未提出书面答辩，在庭审中述称，县人民政府对争议山场的处理决定是合法有效的。争议山场早就确权给了第三人，下滩仔里江应该从上面算起；原告的“长冲里”山场与第三人的“竹山X背”山场的东向交界，原告也无异议。

经审理，被告县政府向本院提交的证据材料有：1、章庄乡人民政府《关于李某某与甘某甲山林权属的处理决定书》；2、集体山林承包合同书（代集体山林经营管理证）；3、（福）留证字x号自留山使用证；4、（福）林证字第x号山林所有权证；5、（福）林证字第x号山林所有权证。6、安福县人民政府安府复决字[2006]X号行政复议决定书。

原告李某某向本院提供的证据材料有：1、甘某文证明（二份）；2、（福）林证字第x号山林所有权证；3、李某发证明；4、地形图；5、证人李_U文、李某发庭审证言。

第三人甘某甲向本院提供的证据材料有：1、林权登记申请表；2、浒白字第X号土地房产所有证。

本院调取的证据材料有：2001年1月16日的讼争山场勘验笔录。

以上证据经庭审质证，综合认证如下：⑴安福县人民政府安府复决字[2006]X号行政复议决定书和章庄乡人民政府《关于李某某与甘某甲山林权属的处理决定书》为本案重要证据采信，证实两级人民政府处理讼争山场的经过、处理结果和所依据的法律、法规；⑵、集体山林承包合同书（代集体山林经营管理证）系主要证据，证实“长冲里”山场是原告李某某的责任山；⑶、（福）留证字x号自留山使用证为主要证据，证实“竹山X背”山场是第三人甘某甲的自留山；⑷、（福）林证字第x号山林所有权证为重要证据，证实“竹山X背”山场所有权人是三江大队（三江村），由高X生产队（高凌组）长期使用；⑸、（福）林证字第x号山林所有权证为重要证据，证实“长冲里”山场所有权人是三江大队（三江村），由中滩生产队（中滩组）长期使用；⑹、甘某文证明（二份），证人未到庭作证，不予采信；⑺、（福）林证字第x号山林所有权证与本案无关联，不作为本案证据采信；⑻、李某发证明，证人已出庭作证认证意见同庭审证言；⑼、地形图作为本案证据证实讼争山场座落、地形、地貌，但在图上所作的人工注记因无佐证，不予采信；⑽、证人李_U文、李某发庭审证言，李_U文证实“长冲里”和“竹山X背”两块山场毗邻，予以采信。李_U文的其他证言因无实质性内容，不作为证据采信；证人李某发庭审证言承认其并不熟悉讼争山场的地形及座落地点，所陈述的证言明显带有预先构思，不予采信；⑾林权登记申请表为主要证据，证实“竹山X背”作为自留山由第三人申请登记；⑿、浒白字第X号土地房产所有证不是本案主张权利的依据，不作为本案证据；⒀、2007年1月16日的讼争山场勘验笔录是重要证据，证实讼争山场的座落、面积、四至及植被和地形地貌。

上述证据证明了以下事实，原告李某某与第三人甘某甲争议的山场位于安福县X乡X村中滩村X组的东北面，距该村X组约一公里。原告称讼争山场“长冲里”，第三人称“竹山X背”，争议面积约7市亩，争议范围东：短山脊（短跑），南：山谷（山冲），西：长山脊（长跑），北：东、西界址交汇点。讼争山场植被以毛竹为主，夹有零星杉树及杂树林。1983年林业“三定”时，毗邻的“长冲里”和“竹山X背”两块山场均确权归章庄乡三江大队（三江村）所有，分别由三江大队中滩生产队（中滩村X组）和三江大队高凌生产队（高凌村X组）长期使用，其中“长冲里”作为原告的责任山，“竹山砐北恰谑巳娜缘糇搅Ｉ嬖指谐挠寮教稚辛习橥ㄊ寮教稚苡砉だ┲兀髟好剑ぃ宄锍＠摹了海鏫希锼鳎ぃ谐蹲习荷\界，北，横路。第三人持有的（福）留证字x号自留山使用证载明：座落及小地名，竹山X背，四至东，下滩仔里江以过，南，土圳以上，西，山下界以上，北，竹山X背坪界止。2005年8月，原告与第三人因对“长冲里”和“竹山X背”两块山场的东西界址发生争议。2006年5月29日，安福县X乡人民政府作出《关于李某某与甘某甲山林权属的处理决定书》，将争议山场处理归原告。第三人不服向安福县人民政府申请复议，2006年11月29日安福县人民政府作出变更安福县X乡人民政府《关于李某某与甘某甲山林权属的处理决定书》的安府复决字[2006]X号行政复议决定书，决定争议山场归第三人。原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告的复议决定，将讼争山场判归原告，并由被告负担本案诉讼费。

本院认为，原告李某某的责任山与第三人甘某甲的自留山相毗邻已无争议。原告的“长冲里”山场的西向界址与第三人的“竹山砐北摹蚨缦方又澜唬侵缡稳虾ㄈ剿椒∩某拥澜闳５嬖母暗ぁ宄锍崩健∩某鞯蛭缦方ぶ现巧堑の谐蹲习荷\界，实际应为山脊，根据《江西省山林权属调解处理办法》第二十九条“土地证、协议书、判决（裁定）书等有关证据载明的山林面积与实际不符的，以其载明的四至为准，确定权属。四至界址的范围有争议时，按四至载明的最近的地物标为准，确定四至界址。”的规定，该山脊应认定为竹山X背坪以南的短山脊（短跑），这与第三人的“竹山X背”山场的东向界址下滩仔里江以过相吻合，也与实地相符。原告主张以竹山X背坪以南的长山脊（长跑）为分界线与实地不符，实地短山脊往西至长山脊之间还有一条较宽的山谷，依据就近地物标确定界址应以短山脊为双方山场的分界线。因此，被告县政府作出的安府复决字[2006]X号复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）的规定，判决如下：

维持被告安福县人民政府2006年11月29日作出的安府复决字[2006]X号行政复议决定书。

本案受理费350元，其他诉讼费150元，勘验费400元，合计900元由原告李某某负担700元，第三人甘某甲负担200元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。

审判长万福建

审判员姚燧彪

人民陪审员欧阳颖

二00七年二月十一日

书记员王某善

附相关法律条文：

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：

（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。

（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：

1、主要证据不足的；

2、适用法律、法规错误的；

3、违反法定程序的；

4、超越职权的；

5、滥用职权的。

（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。

（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。