新疆芳草湖垦区人民法院

行政判决书

(2000)芳行初字第X号

原告姜某甲，男，汉族，X年X月X日生，河南镇平县人，现个体运输户，住（略）。

委托代理人姜某乙(原告之父)，男，汉族，1933年9月出生，五家渠驾校退休干部，住（略）。

被告五家渠交通规费征收稽查所(以下简称五家渠稽查所)。

法定代表人宋某，该所所长。

委托代理人沈某，五家渠稽查所付所长。

委托代理人高歌，昌吉同创律师事务所律师。

原告姜某甲不服被告五家渠稽查所一九九九年七月一日作出的暂扣车辆和补交养路费的处罚决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜某甲及其委托代理人姜某乙、被告五家渠稽查所的委托代理人沈某、高歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一九九九年七月一日，被告五家渠稽查所在其主管的路段查验车辆的养路费购买情况，对原告姜某甲的客车，依据公路汽车征费标准计量手册关于扬州扬子旅游车厂生产的扬子牌（略）型客车的征费计量应为3吨，而原告姜某甲同种型号的客车是以2.5吨的载质量缴养路费的，遂作出查补99年1-7月半吨规费扣原告姜某甲行车证和车一辆的处罚决定。原告姜某甲以同年六月三十日刚购买完七月份的养路费，且行驶证核实的吨位为2.5吨，其没有少缴养路费，被告五家渠稽查所扣车不当，向法院提起诉讼，要求被告撤销暂扣车辆和补交养路费的处罚决定，并赔偿扣车7天的营运损失4200元。

经审理查明：一九九八年十二月三十日原告姜某甲与被告五家渠稽查所签订了一份公路X路费包缴协议书，协议约定，原告姜某甲全所以全费的88.3%包缴养路费，全年按12次缴清费款，并领取养路费缴讫证，核定载质量为2.5吨。本协议自一九九九年元月一日生效至一九九九年十二月三十一日失效。协议签订后，原告姜某甲按月缴清养路费。同年六月三十日同样缴清了七月份的养路费、运管费、客附费用。七月一日上午十时原告姜某甲驾驶自己的扬子牌（略）型新B-（略）号大客车(发动机型号为（略）)开至被告五家渠稽查所管辖的路段时，被告方查验养路费的购买情况，后以公路汽车征费标准计量手册中核定的原告姜某甲的这种型号的车征费计量标准按3吨计算(发动机型号为（略）)，让原告补交一九九九年一月至七月半吨规费，被告方给原告出具了暂扣证，此证上未填写车主、牌号、载质量、车型、循稽机关名称、征稽员签名，也没有复议期限、复议机关及处罚依据，只在备注栏中填写：“查补一九九九年一月至七月半吨规费，扣行车证、车一辆。”被告五家渠稽查所收了原告姜某甲补交的285元的养路费后，于同年七月七日交塬告姜某甲的车放行。原告姜某甲的机动车行驶证上核定载客22人，核定载质量一栏没填写。

另查：《公路汽车征费标准计量手册》中征费标准计量核定原则的第八条规定：“按装载质量核定标准计量时尾数不足（略）的按（略）计量；按乘员人数(不包括驾驶员)折合装载质量核定征费标准计量时每10人折合（略），每5人折合（略），不足5人的按5人计，超过5人不足10人的按10人计量。”原告姜某甲一九九九年七月一日至七日每天的纯收入为230元。

本院认为：原告姜某甲与被告五家渠稽查所签订的养路费包缴协议书，合法有效，双方均应按协议履行。在协议规定的有效期限内，原告姜某甲按协议中核定的载质量2.5吨及时缴清养路费，且依据被告方提供的《公路汽车征费标准计量手册》中第八条的规定，原告姜某甲的车核定载客22人，其载质量亦可核算为2.5吨。被告方扣原告的车缺乏事实根据且填写暂扣证手续不完备，主要证据不足，没适用相应的法律、法规，违反法定程序故对被告五家渠稽查所作出的让原告姜某甲补交规费及扣车的处罚决定，应予撤销。原告姜某甲补交的养路费被告五家渠稽查所应予返还。原告姜某甲提出让被告五家渠稽查所承担汽车营运损失的主张，因其要求赔偿数额过高，计算标准本院不予认定。对请求合理的部分本院予以支持。

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1、2、3目第六十七条第一款，第六十八条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条的规定，判决如下：

一、撤销被告五家渠稽查所一九九九年七月一日作出的暂扣原告姜某甲车辆及补交养路费的处罚决定。

二、被告五家渠稽查所返还原告姜某甲补交养路费285元，于本判决生效后十日内履行完毕。

三、被告五家渠稽查所赔偿原告姜某甲的停车损失1610元，于本判决生效后十日内履行完毕。

诉讼费用30元，实际支出费用500元，合计530元，由被告五家渠稽查所负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农六师中级人民法院。

审判长牟成河

审判员蒋新斌

审判员李江华

二○○○年五月十八日

书记员李亚玲