原告XX，男，X年X月X日出生，汉族，住安徽省XX。

原告XX，男，X年X月X日出生，汉族，住安徽省XX。

被告XX，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市XX。

被告XX，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市XX。

原告XX、XX诉被告XX、XX房屋买卖合同纠纷一案，于2010年5月19日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员刘红独任审判，于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告XX、XX，被告XX、XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告XX、XX共同诉称，经人介绍原告向被告购买了被告XX的一套农村私房，并签订了购买住房合同，考虑到被告XX年岁较大，就让其儿子即被告XX也在购买住房合同上签了字。当时原告支付给被告一部分购房款人民币60,000元。后原告知道宅基地上的房屋不得买卖，双方签订的购买住房合同应系无效，故诉请要求被告返还购房款60，000元，并要求被告支付60，000元的利息（按一年期存款利率，自2010年5月1日起计算）。

被告XX辩称，原告多次要求被告XX出售房屋，也请了介绍人，介绍人也向原告说明农村私房只能私下交易，产权无法过户。原告支付给被告的x元是定金，双方约定原告不购买房屋则定金没收，被告不出售房屋则定金双倍返还。被告没有违约，故不同意原告诉请。

被告XX辩称，被告XX出售房屋，其作为XX儿子并不反对。由于XX年岁较大，原告出于担心让其在购买住房合同上签字。签约前被告XX也曾向原告表示过系争房屋的买卖没有保障，且双方协议若原告不购买房屋则定金没收，故不同意原告的诉请。

经审理查明，两原告系父子关系，两被告系父子关系。2010年4月21日，原告XX、XX与被告XX、XX共同签订购买住房合同一份，约定被告将坐落于上海市XX的房屋，以总价260，000元出售于原告。当日，原告支付被告XX60，000元，被告XX出具收条，注明“收到XX购房款计币陆拾万元押金”。后原告要求被告返还x元未果，遂于同年5月19日诉来本院。

另查明，系争房屋系被告XX于1995年12月经原上海市XX人民政府批准建造，占地面积为37.5平方米。

审理中，原告撤回要求被告XX返还60，000元及两被告支付利息的诉请。

上述事实，由原、被告提供的购买住房合同、收条，被告提供的农民建房许可证等证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。

本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益。本案中，由于原告与被告为不属于同一集体经济组织的成员，被告将宅基地上的房屋出让给原告，应当取得相关组织和部门的批准，但是，被告与原告签订的购买住房合同，并未取得相关组织和部门的批准，违反了国家相关法律法规的强制性规定，故依法应确认为无效。合同无效后，被告XX应当返还所收取的60，000元。原告撤回要求被告XX返还60，000元及两被告支付利息的诉请，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决如下：

被告XX应自本判决书生效之日起三日内返还原告XX、XX人民币60，000元。

负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告XX、XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员刘红

书记员陈莹瑶