原告何某甲，男，X年X月X日出生，回族，北京市通州区于家务回族乡X村农民，住（略）。

委托代理人何某乙，男，X年X月X日出生，回族，北京市通州区于家务回族乡X村农民，住（略）。

被告北京市通州区于家务回族乡X村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡X村。

法定代表人梁某某，主任。

委托代理人王某某，男，X年X月X日出生，回族，北京市通州区于家务回族乡X村民委员会委员，住（略）。

原告何某甲（以下简称原告）与被告北京市通州区于家务回族乡X村民委员会（以下简称被告）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某农独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人何某乙，被告的法定代表人梁某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，1998年1月1日，原告与被告签订粮田承包合同书，合同期为30年。但被告于2000年下半年将原告的土地收回，统一种植苜蓿。此后，被告在未通知原告的情况下，将此地块另行转包给集体之外的人占用，但被告却未向原告支付承包地的收益。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告给付2007年度13.2亩土地的收益总计人民币6600元；2、诉讼费由被告负担。

被告辩称：承认原告所诉事实。2000年下半年由于原告不种苜蓿，就将其承包合同交回了。此后被告由于种种原因未种植苜蓿，就将土地承包给别人种树苗了。2004年确权时，有地的就确土地经营权，没地的就确收益权。当时原告没有合同，就给其确了收益权。但是原告不承认这个确权方案，所以没有与被告签订确收益权合同。由于村民代表无法通过原告的意见，故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明：1998年1月1日，原告与北京市永乐店农场于家务村农工商合作社（以下简称合作社）签订第X号《永农（粮田）承包合同书》，约定：合作社将位于大洼地的13.2亩2级粮田发包给原告，承包地四至：东至何某顺，南至沟，西至李术丰，北至道；承包期限30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止。此外，合同还约定了其他内容。

2000年10月，被告要求大洼地的承包户统一种植苜蓿。由于原告不同意种植苜蓿，被告提出将土地收回。由于当时被告没有留存粮田承包合同文本，被告要求原告出具了交回土地的证明。在此情况下，原告将所承包的13.2亩土地交被告种植。

2002年4月24日，被告在未通知原告的情况下，与北京市通州区于家务回族乡人民政府（以下简称于家务政府）签订《土地租用合同》，约定被告将包括原告承包土地在内的于家务村南口的843亩土地租赁给于家务政府作为高效农业示范基地；租用期限为30年，第一个10年每年每亩租金为300元，第二个10年每年每亩租金为350元，第三个10年每年每亩租金为400元。2003年5月16日，双方又签订补充协议，将上述租赁合同中约定的租金改为每年每亩400元。协议签订后，于家务政府按期向被告交纳了租金。在土地租赁合同履行中，于家务政府与被告变更了租金的标准。2007年度，于家务政府按照每亩500元的标准向被告交纳了租金。被告按收取土地租金的标准向原土地承包户支付了土地流转费，但未支付给原告。

另查：2004年9月2日，于家务村民代表会议讨论通过于家务村土地确权方案，内容包括：维持1998年有效的二轮土地承包合同，因1998年签订合同时有749户，此后有部分户放弃土地经营，现人均土地1.78亩。此次确土地经营权以现有承包合同户为准，不再重新分地。本村有378户没有土地，此次享受确收益权。在此次土地确权过程中，原告被列为无地户，享受收益权。由于原告不同意享受收益权，故未与被告签订土地收益权确权合同。但被告按照村民代表大会讨论确定的标准，向原告发放了2005年至2007年的土地收益金。

再查：合作社于2000年被依法撤销，其权利义务由被告承担。

上述事实，有被告向本院提交的粮田承包合同、2004年土地确权方案、村民代表大会记录、收益金发放表、土地租用合同、补偿金发放表及当事人的当庭陈述等在案佐证。

本院认为，原告与合作社于1998年1月1日自愿签订土地承包合同，系双方的真实意思表示，且其内容不违反法律行政法规定强制性规定，应属有效。据此，原告依法取得了大洼地块13.2亩土地的承包经营权。合作社于2000年被依法撤销，其权利义务由被告承担。被告于2000年组织村民在大洼地统一种植苜蓿，由于原告不同意种植，被告将原告所承包的13.2亩土地收回，以便统一种植苜蓿。由此可认定原告将承包土地交给被告种植，具有土地承包经营权流转的性质。被告在停止种植苜蓿后，未按约定将土地归还原告，且在未通知原告的情况下，将包括原告承包土地在内的843亩土地出租给第三方用于种植树苗，其行为违反了双方的约定。但由于原告认可流转土地承包经营权的事实，且被告已收取了第三方支付的土地租金，故被告应将13.2亩土地流转收益支付原告。鉴于被告向大洼地其他承包户支付的2007年度的流转收益为每亩500元，故被告应按上述标准支付原告。现原告要求被告支付流转土地收益6600元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：

被告北京市通州区于家务回族乡X村民委员会给付原告何某甲二ＯＯ七年度十三点二亩土地经营权流转收益共计六千六百元，于本判决生效之日起七日内执行清；

如果被告北京市通州区于家务回族乡X村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二十五元，由被告北京市通州区于家务回族乡X村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审判员王某农

二ＯＯ八年九月二十六日

书记员张可佳