医疗事故侵权责任归责类型
医疗事故侵权责任归责类型
传统“侵权行为法”采过失责任，对于故意行为当然也要负责；工业化时期发展出中间责任和无过失责任类型；后工业化时期，为了弥补加害人和被害人信息不对等的情形，更发展出推定过失以外的其他举证责任转换的类型，这些举证责任转换的类型并不限于过失举证的转换，严格地说并非介于过失和无过失的中间责任，而是另一种类型。[17]医疗事故构成侵权行为的情形，其责任也可根据以上说明区分为故意责任、过失责任、无过失责任、举证责任转换四种。
（一）故意责任
医疗提供人明知某一医疗损害结果可能发生，并以作为或不作为方式促使其发生，对于此一结果，即应负故意责任。
如同其他专业人士的侵权行为，医疗提供人故意制造医疗事故，虽然极少见，但并非不可能。此种情形下，加害人借由医疗行为的机会，以方便其加害被害人。例如，开刀时故意切除他人有用的器官，故意使用不当剂量的药物加害病人，故意隐匿癌症病情使病人未能得到及时医治。
（二）过失责任
医疗提供人应注意并能注意某一医疗损害结果可能发生，却不注意或未采取预防损害结果发生的行为，对于此一结果，即应负过失责任。
对于加害人的过失行为所造成的损害，课予加害人责任，可督促加害人和一般人预防损害的发生，而达到防免损害发生的目的。在推定过失责任类型和推定因果关系类型中，加害人仍负过失责任，在过失责任下加害人可以借由注意而免负赔偿责任，这一归责类型提供了注意的诱因，进而有减少损害发生的功能。因此，不管侵权行为责任如何演变，使行为人负担过失责任将仍然是原则。
医疗行为仅是提供医疗服务，并不担保疾病痊愈，为了避免医疗提供人从事防御性医疗行为（defensive medicine）医疗提供人原则上仅负过失责任。至于举证责任和因果关系的认定，则是另一问题。
（三）无过失责任
1．无过失医疗责任的内容
医疗提供人对于某一医疗行为已尽符合当时医疗专业的注意，或对某一医疗损害结果，已依当时医疗技术水准采取了预防损害结果发生的行为，如仍须对医疗损害负责，即为无过失责任。
损害既然已经发生，即使是无人可受非难，仍必须决定由谁承担此一损害。在过失责任下，加害人既然仅就过失的行为负责，对无过失的行为所造成的损害即不必负赔偿责任。然而，医疗提供人可以借由保险和价格，去吸收、分散和移转损害，当然比一般病人更具有承担损害的能力。[20]况且，在过失责任下，诉讼的成本相对于赔偿金额的比率可能相当高，被害人所得的赔偿金额扣除诉讼成本后，可能所得有限，若再加上被害人所未承担的其他社会成本，此一决定赔偿的程序所耗费的成本可能相当高。因此，如果能够减少此一成本，对于加害人和被害人以及社会都是有利的。无过失医疗责任即在此一考虑下，在少数国家全面或部分地实行。
2.无过失医疗责任的发展
瑞典[22]、芬兰[23]、新西兰[24]已采全面性的医疗无过失责任，英国[25]、爱尔兰[26]、澳大利亚[27]、加拿大[28]则考虑跟进。
美国法院传统见解认为服务不适用无过失责任，因医疗行为被视为服务，所以不适用商品无过失责任。然而，在20世纪70年代中期，无过失医疗责任即被提出，也有参议员向国会提案，但很快就被否决。较之法律界，来自医疗界的反对声浪更大，医疗界恐惧此一制度无法运作，即使可以运作其成本也太高。但从70年代开始，每年平均35个医师有一个医疗诉讼，到90年代平均10个医师有一个医疗诉讼，这使得医师和政治人物重新思考此制度。所以，弗吉尼亚和佛罗里达州[30]率先就特定脑部受伤的婴儿采无过失责任，纽约和北卡罗来纳州[32]也曾考虑就生产过程一定范围的损害采无过失责任。由于美国医疗诉讼愈来愈多，有关医疗无过失责任的争辩短期内必然不会停止，而采纳此制度的州也会有增多的趋势。
在台湾，“最高法院”90年度台上字第709号民事判决认为，医疗服务本质上具有卫生或安全上危险，故适用“消费者保护法”第7条第1项规定，明示医疗行为适用“消费者保护法”的无过失责任。然而，此一见解被同一法院之后的判决所推翻，“最高法院”95年度台上字第2178号民事判决明确表示将医疗行为排除于“消费者保护法”上无过失责任的适用。
