旧法第187 条第1 款：

“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。”

新法第223条第1款：

“第二审法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：

（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；

（二）被告人被判处死刑的上诉案件；

（三）检察院抗诉的案件；

（四）其他应当开庭审理的案件。”

变化：

将司法解释中确立的二审开庭审理方式予以明确规定，并作出细微修改（不再具体列出），明确列举了三类应当开庭审理的二审案件。

解读：

二审有两种审理方式：开庭审理和不开庭审理，前者是原则，后者是例外。但实践中二审往往都采取不开庭审理的方式审理，无法完成二审全面审查的任务，也无法保证审判质量，此次修改明确规定了若干必须开庭审理的情形。

1、对第一审认定事实或证据有异议并提出上诉要开庭，是因为事实问题必须通过当事人辩论解决；

2、死刑案件必须开庭是为了配合死刑复核权的收回，提高二审审理质量，减轻最高院死刑复核的压力，体现慎重原则；

3、抗诉案件必须开庭是为了保障检察院更好的行使法律监督权。

考察方式：

二审开庭的情形考察可能很大。关于某一审理程序是否需要开庭，大家可以这样记忆：

凡是涉及事实和证据问题的，都必须开庭；凡是抗诉的，都必须开庭（如抗诉引发的二审，抗诉引发的再审）；死刑二审必须开庭；按一审审理的，必须开庭（如再审按一审进行的）。