原告北京金基吉吉体育发展有限公司（组织机构代码（略）-8），住所地北京市X区北京西站南路西侧南X号。

法定代表人韩某，经理。

原告韩某。

二原告共同委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。

二原告共同委托代理人吴凡。

被告北京广跃达技术服务有限公司（组织机构代码（略）-4），住所地北京市X区龙腾苑四区X号楼首层X号商铺。

法定代表人郭某，经理。

委托代理人滕立章，北京市威宇律师事务所律师。

委托代理人张蕾，北京市威宇律师事务所律师。

原告北京金基吉吉体育发展有限公司（以下简称金基公司）、原告韩某诉某告北京广跃达技术服务有限公司（以下简称广跃达公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金基公司、原告韩某的共同委托代理人史春辉、吴凡，被告广跃达公司的委托代理人滕立章、张蕾到庭参加诉某。本案现已审理终结。

原告金基公司、韩某诉某：韩某于2005年10月2腿熬啡屯藕捉钡辍颈蛑夜ぜ坦猩苷砉芾肿叹晟直峋鎏⒊嶙滩晟瓯肷ⅲ畈兆裰没⒌嶙耍己棺檬谟淘⒂唷蹬⒀椤褐⑷鳌级橥菔⒐椤黾娉凇拷颇髦⒆椤钟⒗斫闵志坷⒉椤≈姥⒚瘴跻沂峒┨９啬忍穹钗肯夏Ｉ蟆窈猛㈡嶙瞬鹆竟铀麓淌廊嗟蹬笛褚Ｎ弧姹愀竟镌竟伤⒊牧薜w熙元跆拳道馆却将印有“拳头和脚底”标识的注册商标用来进行宣传招收跆拳道培训人员，并进行盈利，其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉某法院，请求判令：一、被告停止其对原告的侵权行为并消除影响；二、被告赔偿原告人民币50万元整；三、诉某、律师费由被告承担。审理中，原告将第一项诉某请求明确为：要求被告停止在宣传资料、跆拳道服、毛巾、企业标识上使用侵犯原告商标权的标识并消除影响，消除影响的方式为在被告广跃达公司的经营场所内发布声明一个月；将第二项诉某请求明确为要求被告赔偿原告金基公司人民币50万元整。

被告广跃达公司辩称：原告金基公司、原告韩某的诉某请求没有任何的事实与法律依据，其使用的商标图形部分不具有显著性，与我公司使用的商标并不构成相同或者近似，不会使消费者对两个商标产生误认和混淆，且两原告无权要求我公司在跆拳道服上停止使用涉案标识，故请求法院驳回原告的诉某请求。

本院经审理查明：

一、原被告双方的商标注册及转让情况

2005年10月28日，原告韩某向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提交了商标注册申请。后经商标局核准，该商标获得注册，注册号为（略），核定使用在第41类“教育；培训；组织竞赛（教育或娱乐）；流动图书馆；书籍出版；节目制作；娱乐；健身俱乐部；组织选美；为艺术家提供模特”服务项目上，注册有效期限自2009年5月21日至2019年5月20日。该第496897⒑嶙滩晟参卧夹竿ò郊几煌裕乱葡俺稹喕盪獭晟┍迹竿邪渲考植晃鲆啡ㄍ冢笥孔┎樱患鲆旮恼诺平ㄕ冢矣坑┎模嫉瓮Ｐ啊啡屯藕平闭肌瓮闲可挪信辛坝稹喕U”文字，下部排列有“跆拳道”文字。

2006年2月14日，原告韩某与原告金基公司签订《受让合同》，约定韩某授权金基公司于核定的服务项目上使用第（略）号商标，使用时间为2006年2月14日至2019年5月20日。

被告广跃达公司向商标局申请注册了第（略）号商标，核定使用在第25类“服装带（衣服）；腰带；手套（服装）；帽子（头戴）；鞋（脚上的穿着物）；柔道服；服装；外套；运动衫；袜”商品上，注册有效期限自2009年7月21日至2019年7月20日。2010年10月20日，经商标局核准，第（略）号商标转让给被告广跃达公司的法定代表人郭某。

郭某另向商标局申请注册了第（略）号商标，核定使用在第42类“研究与开发（替他人）；服装设计；包装设计；室内装饰设计；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；提供互联网搜索引擎；把有形的数据和文件转换成电子媒体；无形资产评估；艺术品鉴定”服务项目上，注册有效期限自2011年5月7日至2021年5月6日。

第（略）号商标与第（略）号商标外观相同，均为圆形图案，以浅色圆盘（外）嵌深色略小的圆盘（内）为底，中间为一个拳头（于左部）加一个脚底前半脚掌（于右部）的图形。

二、被告使用商标情况