上诉人（原审原告）陈某甲，男X年X月X日生。

被上诉人（原审被告）杨某，男，X年X月X日生。

被上诉人（原审被告）陈某乙，女，X年X月X日生。

二被上诉人委托代理人谢三和，武陟县X镇法律服务所法律工作者。

上诉人陈某甲因与被上诉人杨某、陈某乙物权保护纠纷一案，原审原告陈某甲于2009年5月4日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令二被告停止侵害，填平在其房后挖的沟，并赔偿损失x元。武陟县人民法院于2009年11月23日作出（2009）武民初字第X号民事裁定。陈某甲不服该裁定，向本院提出上诉，本院审理后，作出（2010）焦民一终字第X号民事裁定。陈某甲不服该裁定，向河南省高级人民法院申请再审。经再审，作出豫法民申字第x号民事裁定，指令本院再审。本院再审后，作出（2011）焦民再二终字第X号民事裁定，撤销（2009）武民初字第X号民事裁定书和（2010）焦民一终字第X号民事裁定书，指令武陟县人民法院进行审理。2011年8月25日，武陟县人民法院作出（2009）武民初字第624-X号民事判决。宣判后，陈某甲仍不服原判，于2011年8月30日向本院提出上诉，本院于2011年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月19日公开开庭审理了本案，上诉人陈某甲，被上诉人杨某、陈某乙及其委托代理人谢三和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，原、被告均系武陟县X村民，原告在该村修建房屋并垒砌有院墙，该院后方为被告杨某房屋。因双方存在边界纠纷，二被告在原告房后挖沟，并将被告院内东墙推倒。二被告所挖沟南沿紧贴房屋基底边，长为10.5米，宽为1.2米，沟底低于房屋基底0.64米，因该沟及沟内存水导致屋地基土受水浸泡，基础发生塌陷损坏。经评估，原告房屋损坏部位及院内被推倒墙因拆建导致的损失为x元。

原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，原告应当提供证据，证明其对所建房屋占用的土地拥有合法使用权，国家有关职能部门已经进行了确认。本案原告所建房屋及院落所占土地长期与被告存在边界纠纷，并且未经有关行政机关最终确权。因此，原告在无法证明其房屋及院墙是建在自己的宅基地的情况下，要求被告恢复原状，赔偿损失，无事实和法律依据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告陈某甲的诉讼请求。案件受理费250元鉴定费2300元，由原告负担。

陈某甲不服原判，向本法院提出上诉，称：原审认定事实不清，判决错误，请求二审依法改判。主要理由是：1、农村居民一户只能拥有一处宅基地，而二被上诉人占有两处宅基地，该多占有的宅基地应收归村里集体所有。2、二被上诉人推倒了我东边院墙，又在我院墙下挖沟取土、防水浸泡院墙，致房屋及院墙受损，侵犯了我的财产权利，其应当承担赔偿责任。3、二被上诉人没有证据证明我所建房屋和院墙侵占了其宅基地所有权。

杨某、陈某乙未提供答辩状，当庭口头辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求二审依法维持。

本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：陈某甲要求杨某、陈某乙停止侵权及赔偿相关损失有无事实和法律依据。

针对焦点，陈某甲认为，我盖房没有越界，我房后留有2.4米宽，被上诉人认为我越界应当举证证实。我的宅基地是老宅基，1950年经政府机关依法确认，其应当停止侵害，赔偿损失。

杨某、陈某乙认为，陈某甲无有效证据证实该宅基土地有合法使用权，其所建房屋超占了公共通道，构成侵权，其建筑属违法建筑，我方不应承担赔偿责任。同时，我方挖沟是事实，但未造成陈某甲家的墙体裂缝、墙体下降，一审鉴定结论不合法。

对争议焦点，双方当事人均未提供新的证据。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为，公民的财产权益应受法律保护。陈某甲与杨某、陈某乙因宅基地未确权引发边界纠纷，杨某与陈某乙将陈某甲院墙推倒，并在陈某甲房屋后挖沟，致陈某甲房屋地基土受水浸泡后，基础发生塌陷损坏，该行为侵犯了陈某甲的财产所有权。对此，杨某、陈某乙抗辩称，因陈某甲超占了公共通道，且边界未确权，其不应承担赔偿责任，但因其未提供陈某甲所超占的公共通道属其所有的充分证据，同时，既然存在边界不明，其应当通过土地管理部门来解决，而不应当采取推倒院墙、挖沟的方式来处理，故本院认为其抗辩理由不能成立。故本院对陈某甲上诉要求赔偿损失之主张，予以采纳。但对其提出的恢复原状之主张，因推倒围墙及房屋塌陷损失均包含在鉴定损失之内，故本院对该主张不予采纳。原审以其双方存在边界纠纷，且未经有关行政机关处理为由，判决驳回陈某甲诉讼请求不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决为下：

一、撤销武陟县人民法院（2009）武民初字第624-X号民事判决；

二、杨某、陈某乙于本判决生效后十日内赔偿陈某甲损失x元；

三、驳回陈某甲的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审诉讼费250元，鉴定费2300元，二审诉讼费250元，均由杨某、陈某乙承担。

本判决为终审判决。

审判长雷前华

审判员张卫芳

审判员董翠果

二0一一年十二月二十七日

书记员焦丽君