上诉人（原审被告）：李某，男，汉族。

被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族。

上诉人李某与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，王某于2010年1月6日向禹州市人民法院提起诉讼，请求判决李某偿付7000元并支付相应滞纳金。禹州市人民法院于2010年6月24日作出（2010）禹民一初字第X号民事判决，王某不服，向本院提出上诉，本院作出（2010）许民一终字第X号民事裁定，以事实不清为由，撤销（2010）禹民一初字第X号民事判决，发回重审。禹州市人民法院又于2011年4月21日作出（2010）禹民一重初字第X号民事判决，李某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某、被上诉人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2005年2月5日之前，被告多次从原告所办批发部赊购烟、酒等物品，2005年2月5日结算后，被告为原告出具了欠7000元的欠据一份，后该款一直未还等情。

原审法院认为：被告欠原告货款7000元，事实清楚，证据充分，该款应由被告偿还原告。原告要求偿付7000元欠款及滞纳金的诉求应予支持。该滞纳金可从起诉之日起，按银行同期贷款利率计付。被告所辩于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：被告李某于判决生效后五日内，支付原告王某欠款7000元及滞纳金(自2010年1月6日起，按银行同期贷款利率计付)。本案受理费50元，由被告李某承担。

上诉人李某上诉称：上诉人任村干部期间因工作需要，在王某的商店赊过商品，并于2005年2月5日以上诉人个人名义结算过一次，共欠7000整，于2005年9月13日偿还王某2000元。2008年3月15日将村委会的欠账进行结算，且有贺天智在场，将本案涉及的7000元已算入x元的欠条，并于2008年6月27日还王某1000元。上诉人2005年10月就开办了一个大型超市，不可能再去王某处赊购物品，且该7000元是村X村委会所欠，王某称打的便条是到村委会报销，但该便条形式混乱，怎能下帐，怎能报销，这足以证明该7000元在2008年3月14日结算是已计入x元的欠条。综上，请二审法院撤销（2010）禹民一重初字第X号民事判决，驳回王某的诉讼请求。

被上诉人王某辩称：李某欠款属实，7000元是李某个人所欠，李某应该偿还。请二审法院驳回上诉，维持原判。

根据各方当事人上诉、答辩的情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决李某支付王某欠款7000元及滞纳金是否具有事实和法律依据。

二审李某提供收条两份，证明已分别归还王某3000元。

王某辩称：两份收条属实，但该两张条非本案诉争的7000元，这是村委会还的欠款，不是李某个人所还，这3000元已在村委会的帐中扣除。

本院经庭审质证及审查后认为：该两份收条系村委会支付王某的欠款，不能证明是李某个人归还的，故不予采信。

本院对原审法院查明的事实予以确认。

本院认为：李某给王某出具欠条，且李某对该欠条的真实性无异议，李某应归还欠款，原审判决并无不当。关于李某的上诉理由，李某无证据证明该欠款系村委会所欠，故李某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元由上诉人李某承担。

本判决为终审判决。

审判长葛京涛

代理审判员谢新旗

代理审判员彭志勇

二0一一年十一月二十八日

书记员张亚清（代）