【案情简介】
2018年9月，申请人大连某银行与被申请人大连某公司先后4份签订借款合同，借款总金额9010万元，约定借款期限为一年。借款到期后，被申请人未能偿还借款。于是，2020年3月，申请人与被申请人就上述4份借款合同签订了4份《借款展期协议》，合同中约定：借款人存量9100万元存款，在重新约期的5年内，前两年每年偿还贷款本金不低于1500万元，后3年每年偿还贷款本金不低于2000万元，到重新约定到期日全部结清贷款，并与被申请人的关联公司签订了保证合同、最高额抵押合同。2021年3月被申请人未能按照《展期协议》的约定偿还贷款本金，故申请人根据与被申请人签署的仲裁协议的约定，向大连仲裁委员会申请仲裁。

【争议焦点】
双方对本案事实、证据部分没有异议，对被申请人还款的时间、履行方式存在未能达成一致意见。

【裁决结果】
双方同意调解，在仲裁庭的组织下，根据申请人提出的调解意见，确定被申请人归还申请人借款的时间，确认申请人对被申请人的抵押财产享有优先受偿权。

【相关法律法规解读】
《仲裁法》第五十一条 仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解不成的，应当及时作出裁决。

调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力。

根据该条款的规定，结合我国实际情况，调解是化解纠纷的重要手段，仲裁机构作为我国的准司法机构，应当利用好调解这一有利手段，积极化解纠纷，维护社会稳定。

【结语和建议】
本案事实清楚，法律关系明确，但申请人如果通过诉讼的方式解决，费时费力。本案双方达成补充仲裁协议，以仲裁的方式通过调解结案，既节省了司法资源，又有利于社会和谐稳定。