[分岐]对于此案廖某的行为构成何罪，有两种意见：一种意见认为廖某的行为构成抢劫罪，理由是廖某以报警威胁陈某，迫使陈某交出假币，符合抢劫罪以胁迫方法强行将公私财物抢走的犯罪特征。另一种意见认为，廖某的行为构成敲诈勒索罪，理由是廖某以报警来要挟陈某，这种威胁内容的实现，是在将来的某个时间，而不是当场，而且这种威胁发生作用也要通过警察的抓捕行动，因而更符合敲诈勒索罪的犯罪特征。
[评析]笔者同意第二种意见。
敲诈勒索罪，是指用对被害人实施威胁或者要挟的方法强索公私财物的行为。敲诈勒索罪的方式多种多样，既可以面对被害人直接威胁，也可以通过投寄恐吓信件，或者由第三者转达口信等方式进行威胁；可以是赤裸裸地威胁，也可以用暗示的方法威胁；可以是抓住被害人的某种把柄，或者制造某种借口进行勒索，也可以是毫无把柄或者借口而进行勒。总之，不论采取什么样的威胁方式和方法，凡是足以使人产生恐惧而被迫交付财物的，就可以构成敲诈勒索罪。
威胁是进行敲诈勒索的主要方法。而进行抢劫，也往往采用威胁的方法。但敲诈勒索的威胁与抢劫的威胁是不同的。第一，敲诈勒索罪的威胁，可以面对也可以不面对被害人实施，而抢劫罪只能是面对被害人直接实施；第二，敲诈勒索罪实现威胁内容的时间，一般是在将来，而抢劫罪则是扬言当场付诸实现；第三，敲诈勒索罪取得的非法利益，既可以是财物又可以财产性质的利益，而抢劫罪只能是取得财物；第四，敲诈勒索罪取得非法利益的时间，可以是当场或者以后指定的时间，而抢劫罪只能是当场取得。
在本案中，廖某是抓住陈某购卖假币这一犯罪把柄进行勒索，以报警来要挟陈某。所以，廖某实现威胁内容的时间，是在公安机关接到报案后的将来，而不是当场，这种威胁发生作用亦要通过警察的抓捕来实现。所以，纵观廖某的犯罪特征，笔者认为更符合敲诈勒索的犯罪特征，因而对廖某的行为宜认定为构成敲诈勒索罪。
作者：瑞金法院 曾建明 邱继东
