原告邢X，女，X年X月X日生，汉族，上海X二厂退休，住本市X路X弄X号底层。

委托代理人练X（系原告丈夫），男，X年X月X日生，汉族，上海X房地产集团有限公司退休，住同上。

被告苏X，男，X年X月X日生，汉族,X区湖南房管办工作，住本市X路X弄X号底层。

原告邢X诉被告苏X相邻关系纠纷一案，本院于2010年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史建红独任审判，于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告邢X的委托代理人练X，被告苏X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告邢X诉称，原、被告系邻居，被告在公用走道上堆放物品，影响原告通行安全和生活环境，虽经原告向居委会反映要求被告搬离物品，但被告不予同意，故起诉要求被告清除堆放在走道上的物品。

被告苏X辩称，被告于1972年入住时已经在走道上放置物品，原告住房的前任住户也在公用部位搭建了阁楼，各户均有一块自己使用的地方，现原告承接了其前任住户的阁楼，如原告要求被告搬离物品，被告同意清除，但原告必须拆除阁楼。

经审理查明，原、被告系邻里关系，双方均为本市X路X弄X号公有房屋中的房屋承租人，原告租赁底层东南间、底层东北间、三层晒台搭建，公用底层灶间、底层小卫生间、二层大卫生间、三层晒台；被告租赁底层西南间、二层亭子间、园地，也公用底层灶间、底层小卫生间、二层大卫生间、三层晒台。被告在底层公用走道上放置了鞋柜、方台、洗衣机及其他日常生活用品。近来，原告对被告放置的物品提出异议，要求被告搬离，未果，故原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。

以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋租赁凭证、现场照片，被告提供的房屋租赁凭证等证据证实，并经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。

诉讼中，被告表示同意清除物品，但主张原告在公用部位也有使用的阁楼，要求一并拆除。对此，原告表示阁楼系向前任住户购买，不在公用部位，不同意拆除，坚持要求被告清除堆放物。由于双方各执己见，致调解不成。

本院认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。公用走道应保持整洁畅通，被告在公用走道上堆放物品，一方面影响环境整洁，另一方面也影响了相邻方对公用走道的正常使用，侵犯了相邻方的合法权益，故原告要求被告清除走道堆放物，理由正当，本院予以支持。现被告愿意清除走道堆放物，并无不妥，因原告使用的阁楼非本案处理范围，故本案不宜处理，如该阁楼确实存在相邻妨碍，被告可通过正当途径予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条的规定，判决如下：

被告苏X于本判决生效后十日内将放置在本市X路X弄X号底层公用走道上的物品予以清除。

本案受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

本案受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员史建红

书记员陆怿婷