重庆市忠县人民法院

民事判决书

（2006）忠民初字第X号

原告龚某某等217人(名单附后)。

诉讼代表人陈某甲，忠县X镇丰收场居民。

诉讼代表人龚某某，忠县X镇丰收场居民。

诉讼代表人申先德，忠县X镇X村民。

诉讼代表人陈某乙，忠县X镇X村民。

被告申祥，男，36岁，汉族，务农，住忠县X镇X村X组。

原告龚某某等人与被告申祥停止侵害、排除妨碍纠纷一案，本院于2006年8月22日受理后，依法由审判员李伟独任审判，适用简易程序于2006年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告申祥经合法传唤，逾期未某庭。在本案审理中，经原告申请，本院裁定对被告予以先予执行。本案现已审理终结。

原告诉称，忠县X镇天仙桥水库系忠县X镇丰收场、三峰村、关心村等地居民的饮用水源，天仙桥水库承包人申祥向水库中大量投放化肥和鸡粪，实行肥水养鱼，使水库中的水无法饮用，加之今年大面积干旱，当地数千居民无水饮用。经忠县环保局进行监测，不符饮用水标准，在对申祥进行教育无效后，责令立即停止投放化肥养鱼行为并作出罚款肆万元的行政处罚，但被告拒不执行行政机关的处罚决定，仍继续向水库中投放肥料，污染水源，请求判令被告停止侵害、排除妨碍；承担本案全部诉讼费用。

被告未某某。

经审理查明，天仙桥水库由原忠县X乡人民府于1997年3月25日提出兴建实施方案，并于同年月开始施工，至1998年10月建成，建设目的为灌溉耕地、人畜饮用、养鱼、发电，水库附近的部分村民以此作为人畜饮用水源。丰收自来水厂自2003年1月起开始以开仙桥水库为辅助水源，每年有部分时间在此取水。

2005年，经原丰收乡人民政府申请，忠县人民政府将天仙桥水库新增为丰收乡场镇集中式饮用水源。被告于2000年下半年开始向丰收发电站承包天仙桥水库用于养鱼，承包期限10年，年租金5000元。2006年7月15日，忠县环保局的执法人员对被告进行了调查，被告在调查中承认：“用的鱼饲料是磷肥、尿素、碳铵。磷肥每年放10吨，尿素每年放4吨，碳铵放1吨。今年放的是天辰速效渔肥，但磷肥、尿素、碳铵每年还是要继续投放。今年只向天仙桥水库投放了1吨天辰速效渔肥，磷肥投放了5吨，尿素投放2吨。”，同日忠县环境保护局向被告下达环境违法行为限期改正通知书，责令被告立即停止投放化肥养鱼行为。2006年8月1日，忠县环境保护局对被告投放化肥养鱼，污染水源的行为作出罚款4万元的行政处罚决定。

以上事实，有原告提交的天仙桥水库兴建方案、忠府〔2005〕X号批复、官坝镇农业服务中心、万全村民委员会、三峰村村民委员会出具的证明、领款领据、忠县环境保护局对被告进行的调查及限期改正通知书、行政处罚决定书及原告的庭审陈某等证据在案佐证，本院予以认定。

本院认为，水属于影响人类生存和发展的自然因素之一，也是环境的有机组成部分。对水库的承包经营必须遵守环境保护的法律规定，不得污染环境及破坏环境，故本案的法律关系应为环境侵权损害纠纷。天仙桥水库系丰收场及附近居民的饮用水源，被告在承包经营该水库期中，向水库中投放化肥等进行肥水养鱼，违反了有关环境保护的法律法规，污染了水库水体，侵害了原告等村民合法享有的水资源使用权。特别是今年当地遭受了几十年不遇的特大干旱，本就饮水匮乏，被告污染水库水体的行为，更加导致原告等人饮水困难，严重影响原告等人的生产生活，被告对此应承担相应的民事责任。故对原告请求被告立即停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国环境保护法》第二条、第四十一条之规定，判决如下：

被告申祥立即停止侵害，不得向忠县X镇丰收天仙桥水库以投放肥料等可能污染水体的方式从事养殖。

案件受理费100元，其他诉讼费300元，共计400元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费100元，其他诉讼费400元，共计400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未某交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为一年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。

审判员李伟

二〇〇六年八月二十八日

书记员刘遇春