原告张某甲，男，汉族。

被告张某乙，男，汉族。

被告张某丙，男，汉族。

原告张某甲诉被告张某乙、张某丙所有权纠纷一案，本院2010年3月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙、张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某甲诉称，被告张某乙和张某丙二人共同承包原村西北一处，本鱼坑于2005年3月10日被告张某乙以九千元整（9000元）价格将自己的名下的10年承包权转让给原告张某甲。2005年3月10日以前被告张某丙欠被告张某乙挖坑费伍佰元（500元）。2005年3月10日后原告张某甲和被告张某丙共同在鱼坑周围边上载有树木100棵。原告张某甲和被告张某丙商定前五年（2005年3月至2010年3月）本鱼坑由原告经营负担前五年经营期间的承包费用。后五年（2010年3月至2015年3月），本鱼坑由被告张某丙经营并承担后五年期间的承包费用。2005年3月至今原告一直履行自己应尽的义务，即每年村承包费350元（村规定三年一次交1050元），经被告之手交与樊庄村委会。2009年10月份原告卖鱼时。被告张某乙强逼原告将被告张某丙应付的三年承包费1050元交于张某乙。在此情况下，原告为了保证卖鱼顺利进行，拿出了不应承担的上述挖坑费500元和承包费1050元共计1550元，被告张某乙另声称鱼坑周围树木有其一半。被告张某丙与原告在2006年商定前五年由原告经营。坑边树木归被告张某丙所有。被告在2009年11月21日卖鱼时，被告张某丙逼原告写出如果得到树木以4000元抵押于银行，原告被迫写出手续。原告没有到银行办理押金手续，被告张某丙和他女婿在半途中将原告妻子的电动车劫走，原告与被告张某乙因栽树多次吵架，被告张某丙情愿接收，并诚诺树木纠纷与原告无关。

被告张某乙辩称，我没占他们的树，树是我栽的，都有5年了。我栽的有20多棵树，我包大队的坑，张某甲包我的，原告在包这个坑之前，我就已经挖好了。

被告张某丙辩称，我栽了94棵树，今年都五年了。原告欠我钱，原告在坑里养鱼，后来又把坑给弄平了，原告需赔偿我4000元的损失，并写有字条。该坑是我和张某乙承包大队的坑，张某乙承包5年，我承包5年，是我推走了原告的雅迪电动车（两轮）。

原告张某甲向本院提交的证据材料有：1、雅迪电动车保修卡一份；2、证明一份；3、2005年3月10日收条一份，以此证明原告的主张成立。

被告张某丙向本院提交的证据材料有：2009年11月20日打欠条一份，以此证明被告主张成立。

经当庭质证，对原告提交的证据1，因其形式合法，本院予以认证；对原告提交的证据2、3，被告予以认可。本院对证据本身予以认定。对于被告提交的证据原告无异议，本院予以认定。

本院根据原告所提交的有效证据及原、被告的当庭陈述，可以确认以下事实：二被告承包了樊庄村西北坑一处，约定的承包期限为10年，之后原告于2005年3月10日承包被告张某丙的承包坑，转让费9000元。现鱼坑周围有100棵树，原被告均无证据证明对该100棵树木的所有权。另查明张某丙于2009年11月23日推走原告雅迪电动车一辆。

本院认为，公民的合法财产应受法律保护。被告推走原告雅迪电动车一辆侵犯了原告的所有权，故对于原告请求被告张某丙退回原告雅迪电动车一辆的请求，本院予以支持。对于原告的其他请求，因无证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告张某丙于本判决生效之日起10日内返还原告张某甲雅迪电动车一辆。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费50元，由被告张某丙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长许双超

审判员肖某源

陪审员徐进

二○一○年六月十日

书记员刘志丹