原某陈某某，男，1970年出生。

被告原某某，女，1965年出生。

原某陈某某诉被告原某某离婚一案，本院于2010年1月29日立案受理，于2010年2月1日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原某陈某某、被告原某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原某陈某某诉称，大约在2005年10月份，经人说合，原某和被告原某某开始同居。双方均系再婚，同居生活本应给两颗曾受伤的心带来慰籍和欢欣，但事实证明我们又失败了。原、被告同居当时，只有原某给被告购买了一台洗衣机，另外给被告拿了2000-3000元钱用以购衣物，然后宴请了亲友后即开始同居，并于2007年6月29日补办了结婚证。四年来，原、被告在一起生活的时间不到两年。原某告同居前，原某有两个女儿，被告有一个女儿。同居后，二人不断为孩子们生气，被告对原某两个女儿确未尽一点点爱心。原、被告二人感情上始终有很大的差距，也说不出是什么原某。被告常住娘家不归，理由是伺奉老人，原某也不愿意去叫被告。2009年春天，被告曾多次和原某协商离婚，原某考虑到双方均系再婚的情况，未予答复，也许就是这个原某吧，被告自2009年6月1日起至今，再也没有进原某家门，原某托人与被告协议离婚，被告表示法庭见，至今没有结果。原、被告均系再婚，婚姻的感情基础较差，婚后又未建立起感情，长期分居，且为子女亦不断生气，故现在感情已彻底破裂。为此具状起诉，要求判令原、被告离婚。

被告辩称，1、原某所诉不对，原某讲的事实与理由不符，原某讲2005年10月份见面认识不对，事实上正月就与其认识，2月份就见面了，见面时也没有原某讲的2000-3000块钱，见面时买了个五羊本田125型摩托车，至今是原某骑着。2、原某提出了离婚，被告也不勉强，但原某应将这几年的经济帐算清才行，否则被告不同意离婚。

根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。

围绕本院归纳的争议焦点，原某所提供的证据为：1、2009年10月20日陈某庄村民委员会证明一份，证明被告长期不在原某家居住的事实。2、2010年5月14日张某书面证明一份，证明自从原、被告二婚以来，极少见原某妻子。3、赵某书面证明一份，证明原、被告感情不和，并且谈起过离婚一事。

被告质某某，1、对村委会证明质某：去年原某就已提出了离婚，是原某不让被告回家，村委证明今年春天以来被告没在原某家居住（略）。2、对另外两份证明有异议，赵某是原某朋友，其与朋友串通好了让原某与被告离婚，但被告不离。张某作的证言是伪证。

被告未向本院提供任何证据。

经庭审质某，对本案的证据分析认定如下：对原某所举村委会证明，被告没有异议，本院予以采信。对原某所举的张某的证明，被告提出异议，因该证据不能证明夫妻感情，本院不予分析认定。对原某所举的赵某的证明，被告提出异议，因赵某系原某朋友，故该证据证明力低下，本院不予采信。

根据对上述证据的分析与认定，及当事人陈某，本案可以确认以下事实：原、被告于2005年2月份开始同居生活。双方均系再婚，原某有两个女儿，被告有一个女儿。并于2007年6月29日补办了结婚证。婚后，原、被告的夫妻感情较好。后被告因伺奉老人自2009年6月常住娘家。为此，双方形成诉讼。

本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告依法进行结婚登记，双方系合法夫妻关系。现原某提出离婚，因原某所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：

驳回原某陈某某的诉讼请求。

案件受理费300元，邮寄费80元，合计380元，由原某负担元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判长刘长河

审判员张明宇

人民审判员侯定

二○一○年五月二十日

书记员李永峰