上诉人（原审被告）魏某某。

被上诉人（原审原告）方元义。

上诉人魏某某与被上诉人方元义因拖欠贷款纠纷一案，不服罗山县人民法院（2009）罗民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人魏某某的委托代理人，被上诉人方元义委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审认定，2007年，被告魏某某购买原告方元义的鞋，同年10月24日被告在原告的2684元货单存根联上签名并注明未付款，12月12日又向原告出具欠货款x元的欠条。2008年2月2日被告付货款3500元，且在欠条上注明下欠9000元。诉讼中，原告提供无被告签名的2007年10月14日3张货单7407元和同年12月12日3张货单计款x元，以说明该6张货单是结算x元欠款的依据，而有被告签名未付款的2684元货款则是另外一笔欠款。被告称自己签名的2684元因疏忽未收回，该款确已结算至x元中，但其未提供证据证明。被告又称向原告提出退货，并提供两份证人证言，原告对此不予认可，且称按三包约定，超过退货时间。

原审认为，被告从原告处购鞋而形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告魏某某应依约向原告方元义支付购鞋货款。关于被告魏某某于2007年10月24在原告方元义存根联上签名并注明未付款的2684元是否结算至2007年12月12日的x元欠条中，被告若已结算该款应将货单收回，或在x元欠条之中注明，但被告即未收回货单亦未在欠条中注明，还无其他证据佐证，原告又不认可，故本院亦不认定2684元未结算在x元欠条之中。被告辩称原告货销路不好，应按口头约定退货，因被告未提供证据证明有过口头约定，并未能提供证据证明向被告提出退货要求，故本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告魏某某于本判决生效之日起三日内付清欠原告购货款x元。案件受理费92元，由被告魏某某负担。宣判后魏某某不服，向本院提出上诉。

魏某某的上诉理由及请求主要是：上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷，被上诉人违约在先，销路不好的货物应退货，据实结算。被上诉人提供的2684元货单属已结算过的，请求依法改判。

本院经审理查明的事实与原审认定一致。

本院认为，上诉人魏某告从被上诉人方元义处购鞋，双方形成了事实上的买卖关系，魏某告理应按货单及欠条付清货款，但魏某告以2684元货单已结算过及上诉人所购鞋销路不好，要求退货进行抗辩，因双方无合同约定，加之上诉人未提出应退回鞋的规格，数量，被上诉人又不认可，亦无其他证据证实，该抗辩理由本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，判决无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费92元，由魏某告承担。

本判决为终审判决。

审判长余多成

代理审判员袁永明

代理审判员李峰

二○○九年六月十二日

书记员李敏（兼）