抗诉机关：辽宁省人民检察院。

申诉人：（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张某乙伟，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人：任忠智，辽阳市X区正阳法律服务所法律工作者。

委托代理人：张某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

申诉人（一审被告、二审上诉人）：张某乙，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人：王素荣，辽阳市X区正阳法律服务所法律工作者。

被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：（略）民委员会，住所地：（略）。

法定代表人：高某，该村民委员会主任。

委托代理人：田丽慧，辽宁锦一佳律师事务所律师。

委托代理人：屈某某，该村委会会计。

张某乙伟、张某乙（系张某乙伟女儿）与（略）民委员会（简称村X村土地承包经营权纠纷一案，原由辽阳县人民法院于2009年12月4日作出（2009）辽县民初字第X号民事判决，张某乙伟、张某乙不服并提出上诉，辽阳市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）辽阳民二终字第X号民事判决。辽宁省人民检察院于2011年4月7日作出辽检民抗（2011）X号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2011年5月6日作出（2011）辽立一民抗字第X号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员李某、王人禾出庭履行职务。张某乙伟委托代理人任忠智、张某甲，张某乙委托代理人王素荣，村委会法定代表人高某及委托代理人田丽慧、屈某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

辽宁省人民检察院抗诉认为，《承包蚕场合同》中规定承包金是以张某乙伟、张某乙交农业税款和维修河道款抵顶每年的承包金。2005年由于国家减免了农业税款，承包蚕场合同就没有了承包金。对承包金问题，因双方没有及时修定，2005年因水泉村在蚕场内砍伐柞树，并栽上落叶松，改变了合同中原定的林地用途，用途严重影响了张某乙伟放蚕使用，双方发生纠纷诉至法院。2010年4月11日，村X村民大会对蚕场承包费进行定价，每年承包金12000元，后又开会定价为每年10000元，后经辽阳市中级人民法院主持调解，张某乙伟、张某乙均不同意，只同意每年交5000元。每二年交一次，原合同不变。因承包费问题双方未达成协议，原因不是张某乙伟、张某乙一方不履行承包合同约定的义务，致使合同无法继续履行，而是村委会单方要求变更承包金。根据最高某民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》(试行)第二十二条规定：“对承包合同中约定的承包金，符合法律、法规和政策规定的，人民法院应当予以保护。对当事人单方要求变更承包金的，不予支持”。及第二十五条第二款规定：“属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”。张某乙伟、张某乙履行承包合同已超过1年，并且在承包期间进行了大量的投入。现村委会单方提出合同无效的请求，不符合上述规定，认定事实及适用法律均有错误。

申诉人张某乙伟、张某乙补充意见为请求支持其一审诉讼请求。

被申诉人村委会辩称，抗诉机关所依据的司法解释已被废止，抗诉理由不成立。涉案标的已有了新的承包人。张某乙伟现因刑事犯罪已经失去了承包人的资格。请求维持原判。

本院再审认为，原判认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

一、撤销辽阳市中级人民法院（2010）辽阳民二终字第X号民事判决及辽阳县人民法院（2009）辽县民初字第X号民事判决；

二、本案发回辽阳县人民法院重审。

审判长朱洪源

代理审判员张某乙军

代理审判员王颖姝

二0一一年十二月八日

书记员刘显辉