湖南省永州市中级人民法院

民事判决书

（2012）永中法民一终字第X号

上诉人（原审被告）盘XX

委托代理人李XX

上诉人（原审被告）谭XX

被上诉人（原审原告）李X友

委托代理人喻XX

上诉人盘XX、谭XX因建设工程施工合同纠纷一案，不服蓝山县人民法院（2011）蓝法民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月9日公开开庭进行审理。上诉人盘XX及其委托代理人李XX，上诉人谭XX，被上诉人李X友及其委托代理人喻XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2004年7月，原告李X友与被告谭XX、盘XX签订了电站隧洞工程承包合同，合同对：1、承包方式；2双方各自责任；3承包单价；4、付款方式；5、其它事项；6、奖罚措施进行了约定。2006年12月原告按合同约定完成了隧洞工程，全某666.6米，期间被告按约给付了部分工程款。2010年12月28日，原告李X友与被告谭XX、盘XX对工程款进行了最后结算，尚欠原告工程款55,948.8元未给付，为此被告谭XX、盘XX书写了欠条一张。欠条还注明，该工程款待被告向小棚江电站结完工程款后再给付，如有变动再协商解决。2010年7月2日被告谭XX与小棚江电站隧洞工程款已全某结清，并终止合同。2011年7月29日，原告向被告多次催讨无果后，遂向法院提起诉讼，要求被告给付工程款55,948.8元。

原判认为，原、被告双方签订电站隧洞工程承包合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务，原告完成隧洞工程，被告应按约定给付工程款。2010年12月28日原、被告双方对工程款进行了最后结算，约定被告与小棚江电站结算完工程款后给付，并书写了欠条。现被告已与小棚江电站工程款结算完毕，并终止了合同，原告要求被告按欠条约定履行义务符合法律规定，原告诉请被告给付工程款55,948.8元，法院予以支持。被告盘XX提出未与被告谭XX合伙及其签字是以在场人的身份签写的，与事实不符，其在合同上签名以及在欠条上签名均系本人亲笔签写，被告盘XX未提供证据证明其签字时原告有胁迫行为，合同及欠条上被告盘XX也未注明在场人的身份，故被告盘XX要求驳回原告对其诉讼请求的理由不充分，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决：由被告盘XX、谭XX在本判决生效后十五日内给付原告李X友工程款人民币55,948.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

宣判后，原审被告盘XX、谭XX不服，向本院提起上诉，盘XX的上诉理由：1、一审判决盘XX承担付款义务缺乏事实和法律依据，盘XX不是合同的当事人，只是以在场人的身份在合同及欠条上签字；2、一审程序违法，未将廖亚文作为本案的当事人参加诉讼，李X友在举证期限届满后提供的证据（谭XX出具给电站方的领条）仍组织双方质证；3、本案系建筑工程纠纷，一审适用民法通则属适用法律错误。谭XX的上诉理由：1、欠条中明确约定，待小棚江电站结算后才付款，现小棚江电站并未结清；2、李X友所建工程未经验收，是否合格不清楚；3、欠条中约定，协议后再付款，但双方并未进行过协商。请求二审法院依法改判。

被上诉人李X友辩称，1、上诉人盘XX是小棚江电站的实际承包人，隧洞承包合同是二上诉人与被上诉人签订的，工程完工后，二上诉人又共同出具欠条，而且上诉人盘XX还出具限条一张，表示愿意限期支付工程款；现谭XX已年老体弱，二上诉人故意将债务转移到谭XX一人身上。2、一审程序合法。隧洞工程是二上诉人转包给被上诉人的，廖亚文不是合同当事人，故一审未漏列当事人；被上诉人向法院提供的领条是一审第一次开庭后才找到的，质证并未违反程序。3、一审适用法律正确。涉案工程已经过结算，二上诉人还出具了欠条，故一审适用民法通则并无不当。4、涉案工程已投入使用，双方也已进行结算，一审庭审时上诉人谭XX也已认可欠款的事实，而且上诉人谭XX与小棚江电站之间的工程款已结清，数目也无变动，无需再协商。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审期间，上诉人谭XX提供了以下9份证据：1、隧洞工程补充协议，拟证明大棚江电站是由廖亚文、谭XX承包的，与盘XX无关；2、电站隧洞工程承包合同，拟证明谭XX、廖亚文于2004年7月将大棚江电站分包给郑国生、李某、唐某先，该工程与盘XX无关；3、对账单，拟证明廖亚文、谭XX与李某等人的对账情况，与盘XX无关；4、2005年农历8月25日小棚江电站隧洞工程结账协议，拟证明李某、唐某先与谭XX约定X号洞及X号洞全某打通后才结账的事实，与盘XX无关；5、证明及图纸，拟证明李某、唐某先承建的隧洞偏离了设计方向，错打了34米；6、2004年10月27日移接机械单，拟证明双方移交机械设备的情况；7、2004年10月27日支条，拟证明唐某先从谭XX处预支工程款的情况；8、2005年4月15日小棚江电站负责人韩晓华出具的结算承诺和付款清单，拟证明大棚江电站仍欠廖亚文、谭XX工程款130,542元；9、欠条协议及账单，拟证明李某的工程款须待电站方付清给谭XX、廖亚文后才付，与盘XX无关。

被上诉人李X友对上诉人谭XX提供的证据认为均不属于新证据，并不予质证。

上诉人盘XX对上诉人谭XX提供的证据认为，这些证据恰恰证明了盘XX与涉案工程款没有关系。

上诉人盘XX、被上诉人李X友二审期间均未向本院提供证据。

对上诉人谭XX二审期间提供的证据,本院经审查认为,上诉人谭XX提供的证据均不属于新证据,且与上诉人的主张无关联性,同时，上述证据证明的均是上诉人与被上诉人结算前的情况，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。

本院认为，上诉人盘XX、谭XX均认可电站隧洞承包合同中签名是其亲笔所写，故可以认定隧洞承包合同是上诉人与被上诉人签订的。该工程完工后，双方经过结算，尚欠被上诉人工程款55,948.8元，并出具了欠条，欠条上亦是上诉人盘XX与谭XX的签名，并无案外人廖亚文的签名。因此，二上诉人应当给付被上诉人欠条中写明的工程款。而且，上诉人盘XX的签名，在隧洞承包合同中，签在发包方一栏，在欠条中，是签在欠款人一栏，隧洞承包合同及欠条中并未特别注明盘XX是在场人。故上诉人盘XX提出，其不是隧洞承包合同的发包人，不应承担工程款的给付义务；一审未将廖亚文列为当事人；适用法律错误的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。二上诉人出具的欠条中注明，“此欠款原工程指挥部付清给我们后，再付给李X友。如其中数目有变动，再协商解决”。本院认为，电站建设方是否已将工程款付清给上诉人，应由上诉人承担举证责任，现上诉人并未提供电站建设方至今还欠其工程款的证据，也未提供有数目变动的证据。因此，上诉人盘XX提出，一审程序违法；上诉人谭XX提出，其未与小棚江电站结算，被上诉人所建工程未经验收，是否合格不清楚，双方并未就欠条中约定的事项进行过协商的上诉理由，本院亦均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1,200元，由上诉人盘XX、谭XX各负担600元。

本判决为终审判决。

审判长刘某平

审判员唐某华

代理审判员李某云

二○一二年二月十九日

代理书记员蒋湘