原告李某，男，

委托代理人聂某某，X年X月X日出生，汉族，住（略），系原告李某母亲。

被告孟某，女，

委托代理人罗某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略），系被告孟某姑父。

原告李某与被告孟某为婚约财产纠纷一案，原告于2012年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李某菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人聂某某、被告孟某的委托代理人罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2011年4月16日，原告经孟某省、郭某、周某楠三人介绍与被告建立恋爱关系。后被告经三个介绍人向原告索要“过好”彩礼20000元及“三金”（耳坠、戒指、项链价值7000元），由介绍人周某楠亲手交给被告嫂嫂。在随后的来往接触中，原告发现被告脾气古怪，无法与其交流，更谈不上有共同语言。因此原告认为原、被告草率确立恋爱关系，对日后双方家庭都是不幸的，为此，原告提出解除婚约，现要求法院判令：被告返还彩礼20000元和“三金”（耳坠、戒指、项链）的折价款7000元。

被告辩称，被告认可原告给付现金20000元及三金某事实，但是原告自己毁约在先，原告给付被告的钱物应属于定金，对双方都有约束力，不能随意毁约，原告毁约应参照合同法，不予退还。

根据原、被告双方诉辩，本院归纳本案庭审的争议焦点为：本案彩礼的性质、数额，是否应当返还。

围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、李某身份证复印件一份；2、周xx、孟xx、郭xx证明材料各一份，原告据以上证据证明彩礼的给付情况。

被告未向本院提交的证据材料。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但这不能证明是彩礼，只能是定金。

经庭审质证，对原告提交的证据1、2真实性被告无异议，本院对其真实性予以确认。

依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告李某与被告孟某经孟某省、郭某、周某楠介绍确立恋爱关系，2011年4月16日（农历）订婚,订婚时原告给付被告彩礼20000元和金某坠一付、金某一枚、金某链一条，价值7000元。2011年9月13日（农历）原、被告为琐事分手，此为本案事实。

本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。本案中，原、被告双方在订婚时按照农村风俗原告支付给被告20000元彩礼和价值7000元的金某坠、金某、金某链，数额较大，给原告家庭造成困难，而且原、被告订婚后，双方并未登记结婚，现原、被告之间解除了婚约，因此，对原告给付被告的彩礼和三金，被告应当予以返还，结合本案具体，本院酌定被告返还原告彩礼数额为19000元。被告辩称原告毁约应参照合同法，不予退还，因《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律。故被告的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：

一、被告孟某应返还原告李某彩礼19000元，于本判决生效后十日内履行。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费475元，适用简易程序减半收取237.5元,由被告负担（暂由原告垫付，待执行时一并结清）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判员李某菊

二○一二年五月九日

书记员任东芳