上诉人（原审被告）A公司。
法定代表人王X，董事长。
委托代理人李X。
被上诉人（原审原告）B公司，住所地北京市X村。
法定代表人于X，总经理。
委托代理人杨X。
上诉人A公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2007）延民初字第XXXX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2007年7月，B公司以A公司欠付设计费为由诉至原审法院，要求A公司给付设计费41400元及逾期付款违约金6351元。
A公司辩称，B公司未能向我公司交纳具有设计资质的图纸。经了解，B公司不具有建设工程设计资格，我公司为此只能另行委托某某进行建筑设计，故不能向B公司支付设计费。
原审法院经审理查明，2005年7月5日B公司与A公司签订了《建筑设计及施工议项协议书》一份，合同约定：A公司（甲方）把新建厂区办公楼的设计及施工任务的方案阶段委托给B公司（乙方）运作。第三条议项内容约定：办公楼的方案设计、施工方案报价。第四条费用约定：方案阶段乙方不取任何费用，甲乙方确定方案后出有设计资质施工图纸，按每平方米20元（含图签费）支付设计费。如双方签订施工合同，乙方只收取图纸费（每平方米10元）。第六条约定乙方的职责是：按照甲方提供的平面布置图及材料要求进行建筑方案设计，依据建筑方案做报价，其他专业待建筑方案确定后做设计和报价。合同签订后，A公司按约定给付B公司定金5000元。B公司委托有设计资质的圣帝国际建筑工程有限公司对A公司的厂区办公楼进行方案及施工图设计。7月19日B公司向A公司交付了《建筑方案设计图》。A公司同意按此方案做施工图设计，2005年8月，B公司将鞭设计的施工图纸交付A公司。因A公司未向B公司和设计单位提供合法的项目报批文件及规划许可证、建设用地规划许可证等手续，因此图纸上没有盖设计单位的施工图报审章。2005年9月，B公司向A公司发函声明，如A公司在图纸尚未报审，无合法手续的情况下，自己使用或提给他人使用，由此造成后果自行负责等。A公司至今未向B公司和设计单位提供合法的项目报批文件及规划许可证、建设用地规划许可证等必要手续。2005年11月1日A公司又与北京土木空间钢结构设计咨询有限责任公司签订了《建设工程设计合同》。现A公司的施工建设已完成。经原审法院核实，A公司的厂区办公楼建筑面积为2320平方米。B公司的设计费应为46400元。
上述事实，有当事人陈述、《建筑设计及施工议项协议书》、设计委托说明、证人证言等证据材料在案佐证。
原审法院经审理后确认，B公司与A公司签订的《建筑设计及施工议项协议书》是当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。协议中载明，A公司将办公楼的设计及施工任务委托B公司运作，双方确定方案后B公司出有设计资质的施工图纸。因此B公司委托有设计资质的设计单位出具设计图纸，并未违约。B公司委托的设计单位已经完成图纸设计，但由于A公司未向B公司及设计单位提供《建设用地规划许可证》等必要合法手续，造成设计单位不能在图纸上出图签及盖章。因此合同无法全面履行的过错在于A公司。现B公司要求A公司给付设计费41400元，理由正当，证据充分，应予支持。B公司要求A公司给付延期付款违约金，因合同无相关约定，不予支持。据此判决：一、被告A公司给付原告B公司设计费人民币四万一千四百元，于某决生效之日起七日内履行。二、驳回原告B公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，A公司不服，上诉认为B公司未按照合同约定履行主要义务，上诉人不向其支付设计费是行使法定的抗辩权，原审法院认定事实错误，请求依法改判。B公司同意原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，B公司与A公司签订的《建筑设计及施工议项协议书》是当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。根据查明的事实，B公司提交的《建筑方案设计图》已得到了A公司的认可，此后又进一步完成了施工图纸设计并提交给A公司，履行其合同义务。根据相关法律规定，B公司要求A公司提供《建设用地规划许可证》等合法手续的理由正当。因A公司未能提供上述合法手续致使合同未能全面履行，应对此承担相应的民事责任。原审法院判令A公司依据双方合同约定给付设计费，在认定事实和适用法律上均无不当，应予维持。A公司提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百九十七元，由A公司负担（本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费八百三十五元，由A公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长赵斌
代理审判员陈伟
代理审判员温志军
二○○八年三月日
书记员赵倬希
