上诉人（原审原告）李某乙（又名李X）。

被上诉人（原审被告）吴起县X村民委员会。

法定代表人康某。

委托代理人蔺某某。

上诉人李某乙因返还原物纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2011）吴民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。

原审判决认定：原告李某乙原系白豹镇X村康某庄人，现系吴起县药材公司退休职工。1948年，原告雇佣高仲耀在位于小涧村X组前圪崂新修了六孔土窑洞，其中两孔安装了门窗，用于放置杂物。1959年，原告李某乙参加工作（合同工）。同世纪70年代末，原告一家迁往吴起县X村落户，并重新申请了宅基地，之后原告及其家人也参加了庙沟乡X村土地改革，并取得了其一家应享有的土地承包经营权。1983年李某乙农转非成了非农业户口，同年被告小涧村委会基于开办小学，在原告于1948年所修的六孔土窑洞的土地上修建校舍。1985年新修了五孔土窑洞，并将其中的四孔用石块进行了接口，修建学校系村民集体共同出资出劳修建，修建完成后小涧村小学开办。2001年，小涧村又在原址出资修建了五孔石窑洞，并将院墙及一些生活设施等全部修建完毕。2002年，小涧村小学停办。之后，原告多次向小涧村民委员会要求返还其所有的六孔土窑洞，小涧村委会以原告举家已迁往庙沟乡X村及土地、学校现财产系集体所有为由不予返还。双方由此发生争议，原告遂诉至本院要求被告小涧村返还其所有的六孔土窑洞。另查明，小涧村在修建小学时，将所占用土地及周边树木进行了毁坏，以金钱方式向原告进行过补偿。

原审法院认为：农村宅基地、耕某、林地及其他土地均属村X村民修建住宅必须得到村X组织的批准、同意、认可。本案原告于1948年小涧村康某庄修建的六孔土窑洞，其享有宅基地使某权。但上世纪七十年代末原告及其家人迁往庙沟乡X村落户，并重新申请了宅基地，也参加了落户所在村的土地改革。依照我国《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。原告及其家人在庙沟乡X村已重新申请了宅基地，且原告及其家人在迁往庙沟乡X村后，其家人在小涧村的承包土地及宅基地就归属小涧村集体所有。且原告也未能向法庭提供足够的证据证明其诉讼主张的成立。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李某乙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某乙负担。

宣判后，李某乙不服，提起上诉，理由是：上诉人所修的六孔土窑洞是人人皆知的，这个事实谁也否定不了。当时在“三干会”上，白豹镇的党委书记杨洪涛曾当着其他人的面说：“要在我宅基地修建学校，学校停办，地方归还给上诉人”，这还有乔绪庆的证言可以证明。

经审理查明：上诉人李某乙原系吴起县X村康某庄人，现系吴起县药材公司退休职工。1959年，上诉人李某乙参加工作（合同工）。同世纪70年代末，上诉人一家迁往吴起县X村落户，并重新申请了宅基地，之后与家人也参加了庙沟乡X村土地改革，并取得了其一家应享有的土地承包经营权。1983年李某乙农转非成了非农业户口。1978年被上诉人在上诉人原住址向东的上侧修建土窑洞开办小学，1980年正式搬入使某，共修建5孔土窑洞及3间土结构房子。1982年，被上诉人又对土窑予以接口。2002年由于窑洞内有坍塌现象，被上诉人将土窑予以填埋，重新修建了五孔石窑，2003年又将院墙修起。2005年学校停办，该窑洞成为村X村部。2009年因被上诉人重新修建了村部，该窑洞就腾出来，至此，上诉人李某乙开始向被上诉人主张该窑洞的所有权，双方发生争议诉至法院。

另查明：被上诉人曾就上诉人在小涧村的自留柴山林地予以补偿，数额大约为300至400元。

本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使某、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，上诉人以被上诉人占有其所修的五孔土窑洞为由，请求被上诉人返还该窑洞，故本案应由《物权法》予以调整。现上诉人主张对上述五孔石窑洞行使某有权，但上诉人认可其原修的土窑洞已让被上诉人挖掉，现在的石窑洞是被上诉人重新修建的，故即使某诉人修建过五孔土窑洞，因不动产已经不存在，现在争议的石窑洞又并非上诉人所修，故上诉人无权就该五孔石窑洞向被上诉人主张所有权。据此，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人李某乙承担。

本判决为终审判决。

审判长冯某彬

审判员刘彩虹

代理审判员牛锐

二○一一年九月十四日

书记员马婧妮