上诉人（原审被告）郭某乙，男。
上诉人（原审被告）郭某丙，男。
上诉人（原审被告）刘某丁，男。
被上诉人（原审被告）武某，女。
被上诉人（原审原告）郭某戊，女。
被上诉人（原审原告）郭某己，女。
被上诉人（原审原告）郭某庚，女。
被上诉人（原审原告）郭某辛，女。
被上诉人（原审原告）郭某壬，女。
被上诉人（原审原告）郭某癸，男。
上诉人郭某乙、郭某丙、刘某丁因与被上诉人武某、郭某戊、郭某己、郭某庚、郭某辛、郭某壬、郭某癸人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2011）滑民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月份，刘某丁欲在本村自建一座二层楼房，经人介绍和被告郭某丙、郭某乙达成口头协议，由郭某丙、郭某乙二人承建，房屋总工价为49400元，包工不包料，自带工具和设备。2010年7月20日，被告郭某丙、郭某乙带着自己的吊车、架杆等建筑工具动工建房，并雇佣包括受害人郭某志在内的一些农民为其在工地干活，二人承诺给予郭某志每日工资40元。2010年8月29日郭某志在建房过程中从脚手架上摔下受伤，同日到新乡医学院第一附属医院住院治疗，经诊断为颈椎骨折脱位并不全瘫，住院治疗23天，2010年9月20日出院。2010年9月22日经滑县安康医院抢救无效死亡，共花去医疗费68635.1元。在郭某志住院期间，被告郭某乙、郭某丙一共给予受害人郭某志8000元，其中包括工资2000元。郭某乙、郭某丙的建筑队没有资质。受害人郭某志系X年X月X日出生。2009年度河南省农村居民人均纯收入为4807元，全省在岗职工平均工资为24816元。2011年3月，郭某志的女儿郭某己领取郭某志大额住院补助10347.55元。
原审法院认为，建房工程由被告郭某乙、郭某丙承接，报酬由被告郭某乙、郭某丙支付。在建房过程中由被告郭某乙、郭某丙指挥、安排和管理，被告郭某乙、郭某丙和施工人员之间应认定为雇佣关系，被告郭某乙、郭某丙雇佣受害人郭某志等人为其工作，有责任充分注意施工中的安全防护措施，并对施工人员进行安全教育，以保障其人身安全。但在本案中，他们的建筑队缺乏必要的安全设备而施工，也未对雇佣人员进行安全教育是造成伤亡事故的主要因素，故被告郭某乙、郭某丙应承担主要责任。郭某志本人对自己的安全缺乏足够的注意义务，也应承担一定的责任。刘某丁将工程承包给了无资质的建筑队，应承担相应选择错误的民事责任。结合本案的实际情况，对本案伤亡事故的发生，酌定郭某乙、郭某丙承担60%的责任，受害人郭某志承担20%的责任，刘某丁承担20%的责任。郭某乙、郭某丙虽辩称其与郭某志在内的其余人系个人合伙关系，但未提供充分的证据予以证明，其提供的证人郭某伟、郭某茂也证实，他们从未参与过整个工程的预算、决某、支出和管理，对此也不知情，故对郭某乙、郭某丙该抗辩理由，不予支持。郭某志的医疗费为68635.1元，扣除住院补助10347.55元为58287.55元；其住院23天，误工费为690元（每天30元乘以23天）；护理费为690元（每天30元乘以23天）；住院伙食补助费为460元（每天20元乘以23天）；营养费为460元（每天20元乘以23天）；死亡赔偿金为86526元（每年4806.95元乘以18年）；丧葬费为12408元（24816元除以2）；精神抚慰金酌定为20000元；原告主张的交通费数额过高，结合滑县的实际交通费用情况，酌定为500元，以上共计180021.55元。郭某乙、郭某丙承担60%的责任，赔偿数额为108012.93元，扣除其已支付的8000元为102012.93元，刘某丁承担20%的责任，赔偿数额为36004.31元。原告提供的滑县安康医院的收据和一份打印费收据，没有其他证据相印证，不予采信。郭某乙、郭某丙提供的核算清单、记工清单，均系其本人制作，不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告郭某乙、郭某丙于本判决某效后五日内赔偿原告武某、郭某戊、郭某己、郭某庚、郭某辛、郭某壬、郭某癸102012.93元，二被告之间承担连带清偿责任；二、被告刘某丁于本判决某效后五日内赔偿原告武某、郭某戊、郭某己、郭某庚、郭某辛、郭某壬、郭某癸36004.31元；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费3650元，由原告承担730元，被告郭某乙、郭某丙承担2190元，被告刘某丁承担730元。
宣判后，郭某乙、郭某丙不服判决某诉称，死者郭某志与郭某丙、郭某乙等26人是合伙关系，不是雇佣关系，郭某乙、郭某丙是合伙的代表人，对外发生的业务对全体合伙人发生法律效力；我方对被上诉人亲属的死亡无过错，对其死亡不应承担责任，可以给予适当的经济补偿，其他25位合伙人也应承担补偿责任；被上诉人亲属郭某志本身有重大过失，应承担主要责任；刘某丁与我方是雇佣关系，应承担雇主责任；一审程序有不当之处。上诉请求撤销原判，依法改判。
刘某丁上诉称，我与郭某丙、郭某乙的建筑队之间不是建筑承包关系，应为承揽合同法律关系；我选择郭某乙、郭某丙的建筑队建房，并不存在选择上的过错，依法不应承担本案的民事责任，原审判决某承担20%的赔偿责任，与法无据。请求撤销原判，并依法改判驳回被上诉人对我的原审诉请。
武某等7被上诉人辩称，郭某志与郭某丙、郭某乙是雇佣关系，他们之间不存在合伙关系；郭某志没有重大过错，不应承担主要责任；刘某丁上诉称其不存在过错的主张不能成立，刘某丁建房应依法办理相关手续，其建筑行为不具有合法性；一审法院不存在程序违法之处。要求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，刘某丁将自己建房工程交由郭某乙、郭某丙承建，郭某志在建房过程中受伤，在治疗期间死亡，这是本案的基本事实。建房工程由由郭某乙、郭某丙承接，并由其指挥、安排和管理，报酬由郭某丙、郭某乙支付，原审认定他们之间是雇佣关系并无不当，郭某乙、郭某丙若认为他们建筑队是合伙关系，可在本案承担责任后另行向其余建房人员追偿责任，郭某丙、郭某乙上诉称刘某丁与他们二人是雇佣关系的理由不能成立。郭某乙、郭某丙在建房施工过程中缺乏必要的安全设施，没有尽到安全注意义务，存在过错，刘某丁将工程承包给无资质的建筑队，且是本案的受益人，原审判决某某杰、郭某丙承担主要责任，刘某丁承担一定责任并无不当，符合法律规定，三上诉人上诉称自己没有过错，不应承担责任，要求减轻自己承担责任的请求，本院依法不予支持。综上，三上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决某下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2920元，由上诉人郭某乙、郭某丙负担2190元，刘某丁负担730元。
本判决某终审判决。
审判长张家忠
审判员段合林
审判员徐红伟
二○一二年一月十一日
书记员袁珍
安法网X号
