公诉机关邓州市人民检察院。

被告人高某，男，X年X月X日出生于（略）。

辩护人郭某乙，河南雷鸣律师事务所律师。

邓州市人民检察院以邓检刑诉（2011）X号起诉书指控被告人高某犯滥伐某木罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。

邓州市人民检察院指控，2009年11月份，被告人高某在邓州市X村滥伐某树1498棵，折合木材190.06立方米。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高某的行为已构成滥伐某木罪。提请依法判处。

被告人高某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。

辩护人对起诉书指控被告人高某的犯罪事实亦未提出异议，但辩称被告人高某系自首，且属初犯、偶犯，要求依法从轻处罚。

经审理查明，2009年11月份，被告人高某与孙某×等人签订林木间伐某议，后受林地合伙人吴某×委托办理了林木采伐某可证，许可证许可采伐某量为628株，但在实际采伐某程中，被告人高某采伐2126棵，超过许可限量滥伐某木1498株，折合木材190.06立方米。

上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。

1、常某人口基本信息，证实被告人高某的身份情况。

2、证人常某证言：我是南阳金太阳科技有限公司邓州市负责人，2005年12月，我公司与孙某×签订了在邓州市X村合作造林。2009年5、6月份，孙某×找到我说其所种杨树需要间伐，我说不行，要等到10月份看情况再说。2009年10月份，该林地被邓州市X村一板厂叫高某的人组织砍伐2300株，而他们办理的林木采伐某可证显示采伐某数是628株。

3、证人孙某×证言，2009年7月份，榆林一板厂老板高某找到我，想收购承包地上未间伐某林木，由吴某×提出申请，委托高某办理采伐某，我们给他4000元钱办证，证办完后，开始间伐，我们要看证，高某不让看，说全部间伐，后来才知道他超伐某。

4、证人孙某×证言，我弟弟孙某×、哥哥孙某×委托我全权处理合作造林事务。2009年8、9月份，榆林板厂老板高某和我弟弟孙某×签订了杨树间伐某议，由合伙人之一吴某×委托高某办理了林木采伐某可证，我见高某拿有采伐某可手续，但他不让看具体许可限量，他说你不用管，我全部办了采伐某，最终采伐某2130棵，每棵50元，高某就给我树款x元，其余款他说是办理采伐某的费用。

4、证人吴某×证言，我们几个合伙人与榆林一个叫高某的树贩协商间伐某们的杨树林，树卖给高某，采伐某由高某办理，我们出4000元办证费，一共采伐1800余棵，卖了9万余元。

5、证人吴某×、吴某×、吴某×证言，均证实2009年11月份左右，有人组织在本组二号渠西边放树，他们去砍树枝烧柴，知道伐某的人是姓高某老板，大约伐某一二千棵树。

6、邓州市林业局证明，证实经该局勘查核实，在确认面积为25亩，株数为628株，上交育林金1200元后，发放了林木采伐某。

7、林木采伐某批表、伐某、林木调查每木检尺表及河南省林木采伐某可证，证实被告人高某所办理的林木采伐某可证应采伐某数为628株，采伐某材49.6立方米。

8、现场勘查笔录，证实被告人高某所伐某木株数为2126株，总体蓄积为239.66立方米，超过采伐某可证限量滥伐某木1498株，折合木材190.06立方米。

9、投案自首证明，证实被告人高某于2011年1月18日到邓州市森林公安局投案自首。

以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。

本院认为，被告人高某违反森林法的规定，滥伐某木，数量巨大，其行为已构成滥伐某木罪。公诉机关指控被告人高某犯滥伐某木罪的罪名成立，予以支持。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，辩护人的辩护理由成立，予以采纳。能积极交纳罚金，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：

被告人高某犯滥伐某木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金4000元（已缴纳），上缴国库。

缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。

审判长张松

审判员李志强

审判员李雪存

二○一二年一月四日

书记员冯鉴