上诉人（原审原告）谭某，女，X年X月X日出生，满族，农民，住（略）。

被上诉人（原审被告）常某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人汪晓光，辽宁一鸣律师事务所律师。

上诉人谭某因民间借贷合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2011）兴民三初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春学担任审判长，审判员刘永鸿主审，审判员吴玉刚参加评议的合议庭，于2011年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人谭某，被上诉人常某及委托代理人汪晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审判决认定：原告系被告之母，原告称被告于2011年3月6日从其借款20，000.00元用于盖房子，并向原审法院提交自己书写的条据，此条据尚未有被告签名，被告否认从原告借款20，000.00元，现原告要求被告偿还借款20，000.00元。

原审法院认为，原告所诉其女常某从原告借人民币20，000.00元，没有事实证据，原告已经承认其女没有打过欠条，欠条上所写20，000.00元是原告自己所为，因此，对原告的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告谭某的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告承担。

宣判后，原告谭某芬不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉理由：被上诉人以盖房为由向我借款20，000.00元，借条是被上诉人书写，原审认定上诉人自己书写欠条与事实不符，要求依法改判。

被上诉人答辩称原审判决正确，请求维持原判。

二审查明事实与一审查明事实一致。

本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”上诉人谭某主张被上诉人常某欠其借款20，000.00元，其本人承认该“借条”不是常某书写，上诉人又不能提供其他证据证明欠款事实的存在，且被上诉人否认向上诉人借款，故上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300.00元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审判长李春学

审判员吴玉刚

审判员刘永鸿

二○一一年八月二十四日

书记员王亚楠