上诉人（原审被告）：闫某，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人：陈元林，河南华表律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，X年X月X日生。

委托代理人：张廷杰，舞阳县城关法律服务所法律工作者。

上诉人闫某因与被上诉人刘某买卖合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2011）舞民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人闫某及其委托代理人陈元林、被上诉人刘某及其委托代理人张廷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：原告经销奥克啤酒，被告从原告处赊销啤酒。2005年4月6日，被告闫某为原告出具了欠条，该条载明：“05.4.6欠x元，和平。”被告出示了一份收条，载明：“收和平现金壹拾叁万陆仟叁佰元整（x.00元），刘某，05年12月2日”，该收条已被人涂抹。被告以此收条为据主张已偿还过原告所有货款。原告否认该x元的欠款，包含在收条所载明的x元中。庭审后原告提供了原、被告2005年12月2日以后仍发生业务往来的出库单等证据。

原审法院认为：合法的债权债务应受法律保护。本案中被告于2005年4月6日为原告出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。被告辩称该款已偿还，提交了一份2005年12月2日原告为其出具的收条，但所提交的收条不具有证据的唯一性，不能证明原告所收到的货款包含欠条所载明的欠款，亦无其它证据予以佐证，故不予采信。被告主张原告所诉已超过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行。本案原告提交的欠条上并未载明履行还款期限，应视为随时可以履行。被告的主张理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：被告闫某于本判决生效后三十日内支付原告刘某货款x元。案件受理费340元，由被告闫某负担。

上诉人闫某不服原判，向本院提起上诉称：一、一审判决程序错误。一审判决书在审理查明部分称“庭审后原告提供了原、被告2005年12月2日以后仍发生业务往来的出库单等证据”，但这些证据并未组织双方当事人进行质证；二、原审原告的起诉已过诉讼时效。请求二审法院发回重审，或驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由对方承担。

被上诉人刘某辩称：原判认定事实、适用法律和审判程序正确，上诉人上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。

本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为，本案争议焦点为：一、原审程序是否存在错误；二、原审原告的起诉是否超过诉讼时效。针对焦点一，根据最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料……对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证……”，在本案中，一审原告在庭审后提交证据，一审法院不予组织质证并无不妥，且该证据也并未采用，只是在文书中叙述了一审原告庭审后提交这部分证据的事实，所以，上诉人关于原审程序错误的理由不能成立；针对焦点二，对于付款结算方式，双方均认可有钱了还，没钱先赊着（见一审庭审笔录第3、4页），根据这一情况，应视为双方没有约定明确的履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”，因此原审原告的起诉并未超过诉讼时效，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费340元，由上诉人闫某负担。

本判决为终审判决。

审判长崔喜庆

审判员张素丽

审判员吴增光

二0一一年九月六日

书记员胡琨鹏