原告张某甲，男。

原告张某乙，男，33岁，小学文化，农民，住（略）。

原告张某丙，男，。

原告张某丁，男。

委托代理人杨某某，男，光山县X乡政府干部。

被告胡某，男。

委托代理人杨某辉，河南紫弦律师事务所律师。

原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉被告胡某相邻通行纠纷一案，本院于2009年11月18日作出（2009）光民初字第X号民事判决，被告胡某不服，上诉至信阳中市级人民法院，信阳市中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）信中法民终字第X号民事裁定，撤销光山县人民法院（2009）光民初字第X号民事判决，发回光山县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及四原告共同委托代理人杨某某，被告胡某的委托代理人杨某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告胡某不顾村X乡阻止，违章在原告人行道上建厨房，请求判令被告拆除违章建筑，保证人行道的畅通。

被告辩称：建房位置非村民通道，原告请求无事实依据，被告建房不是违章建筑，且原告无权对此起诉，应驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：原告张某丁与被告胡某的房屋相邻，正房均为坐北朝南向，被告胡某的房子位于原告张某丁的房子西边，两家房屋中间有一宽3.3米的巷道。沿该巷道向北走，过张某丁房后的水围子，可至大后湾村X组。原告张某丁的房子系一齐整的四合院，大门朝东，在大门口有一条南北向的主干道通向大后湾村X组。原告张某甲、张某乙、张某丙的房子均在大后湾村X组。2007年春，被告胡某建家庭厨房，占用与张某丁房屋相间巷道2.7米，原告张某丁遂与之发生争执，且在自已房屋南围墙西与前排邻居的房屋后墙之间建一墙，阻断东西通行，被告胡某将该墙推倒。为此双方多次找胡某村X乡里有关部门处理，均无结果。

另查明：被告胡某的正房系继承其父胡某天的旧房于1997改造而成，其所建家庭厨房无独立的厨房规划许可证等相关证件。

上述事实，有原告提交的身份证明，集休土地使用证、建设规划许可证，村镇建设用地规划许可证、准某、大胡某村X组规划地基导图、胡某村X村现状图，北向店乡X村委会认为胡某违章建房证明及对证人陈万新等人的调查笔录，有被告胡某提交的建设工程规划许可证，北向店土管所工作人员证明、村委会证明、及证人陈桂荣等人的证人证言等证据及双方当事人的陈叙在卷佐证。上述证据，经庭审举证质证，可以作为亦定案件事实的依据。

本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案原告以相邻通行权为由起诉被告，本院认为：原告张某丁的正房虽与被告胡某的正房相邻同向，但原告张某丁的大门向东，在其大门口有南北向的主干道，被告胡某所建的厨房与原告张某丁院墙还有0.6米左右的巷道，最南墙与张某丁南院墙齐平，不影响张某丁家人东西通行，更不响其南北通行。原告张某甲、张某乙、张某丙的房子均坐落在张某丁的房子后面大后湾组，均可通过原告张某丁大门前的主干道南北通行。故本院认为被告胡某所建家庭厨房并没有阻碍四原告的通行，亦不影响四原告的排水、通风、采光和日照。因此，四原告的诉称理由不能成立。至于四原告认为被告胡某所建厨房无合法手续，应予拆除。本院认为，本案系相邻关系纠纷，被告胡某建厨房是否违章，属于行政法调整范围，不属本案民事调整范围。因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条之规定，判决如下：

驳回原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的诉讼请求。

案件受理费100元，由四原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

审判长方应权

审判员王仁娥

代审判员周红霞

二○一一年十一月一日

书记员胡某运