申请再审人（案外人）：河南润亚装饰工程有限公司。住所地：洛阳市X区王城大道X号。

法定代表人：罗某，总经理。

委托代理人：游祖艺、田某，河南永进律师事务所律师。特别授权代理。

被申请人（原审原告）：钮某，男，汉族，X年X月X日生。

被申请人（原审被告）：洛阳市建业房地产开发公司。住所地：洛阳市X区X路X号。

法定代表人：陈某，董事长。

委托代理人：杨某乙，该公司副经理。特别授权代理。

钮某与洛阳市建业房地产开发公司（简称建业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月8日作出（2009）洛民二初字第X号民事调解书，已经发生法律效力。2010年5月31日，案外人河南润亚装饰工程有限公司（简称润亚公司）向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2010年11月5日作出（2010）豫法民申字第x号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人润亚公司的委托代理人游祖艺、田某、被申请人钮某、被申请人建业公司的委托代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2009年3月31日，原审原告钮某起诉至本院称，2007年7月20日，我与建业公司签订《协议书》一份，主要内容为：1、建业公司将位于洛阳市X路X号院的“建业大厦”整体出卖给我，我按合同约定分批支付总价1300万元；2、建业公司应当先行向我交付四至七层，在2008年底交付一至三层并可提前交付；3、我在2008年底之前支付371万元房款，在30日内付清所有房款。经查验，建业公司在商品房预售有效期内预售“建业大厦”，相应证书齐备。合同签订后，我按约定向建业公司支付500万元，之后，经协商我又支付20万元。然而，建业公司既没有先将四至七层交付与我，也没有在2008年底交付一至三层。不仅如此，建业公司还在2009年元月给我一份《补充协议》，其表示，由于四至七层至今没有交付的原因，提出一次性赔偿我50万元，对此，我予以认可。但是，我对该补充协议的其他内容充满疑虑，感受到合同履行的风险，为维护我的合法权益，请求判令：建业公司将位于洛阳市X路X号院的“建业大厦”整体交付与我；并判令建业公司赔偿我损失70余万元。

在审理过程中，经本院主持调解，钮某与建业公司自愿达成协议:一、本调解协议经以“调解书”的法律形式确定并生效后，“建业大厦”（地上一至七层建筑物，地下一层建筑物）全部所有权即归属钮某。二、基于建业公司未能如约交付“建业大厦”四层至七层给钮某的原因，建业公司赔偿钮某50万元人民币。三、对于“建业大厦”的未完工施工项目，由建业公司在调解书生效之日起，180日内完成施工并经竣工验收合格，符合商品房使用国家标准。四、钮某尚有780万元人民币的购房款未支付给建业公司，为此付款条件及付款计划如下：1、按照钮某指定的代为售房的公司办理完成代销“建业大厦”楼盘的法定手续后两个工作日内，钮某支付建业公司270万元人民币；2、钮某指定的代销楼盘，依法开始销售“建业大厦”楼盘之日起30日内，钮某再付给建业公司30万元人民币；3、“建业大厦”整体综合验收合格后，5个工作日内，钮某付给建业公司60万元人民币；4、建业公司完成“建业大厦”的房屋所有权证、土地使用权证等权证的办理后，钮某10个工作日内向建业公司支付抵消50万元人民币的余款。五、有关房屋销售税收等费用按照钮某与建业公司双方2007年7月20日订立的协议执行。六、案件受理费减半收取x元，保全费5000元，共计x元，由钮某和建业公司各承担x.5元，建业公司所应承担的诉讼费在钮某支付第一笔270万元房款中予以抵扣。七、未尽事宜，双方另行协商解决。八、本协议自双方签字、盖章之日起生效。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。并于2009年12月8日作出（2009）洛民二初字第X号民事调解书。

润亚公司申请再审称，我公司于2005年9月7日购买了建业大厦一至三层的房产，合同签订后即付给建业公司372.5万元。后因施工工程款冲抵购房款等问题发生纠纷，现案件正在洛阳市中级人民法院审理中。但是，建业公司却在2007年7月20日又将建业大厦全部卖给了钮某，并约定严格保密。后建业公司和钮某恶意串通，取得了调解书，这是一起典型的一房两卖的违法行为。调解书确认的协议第一条是当事人欺骗人民法院、侵犯第三人的合法权益，其内容违法，是依法应当撤销的协议。请求判令：1、撤销洛阳市中级人民法院（2009）洛民二初字第X号民事调解书第一条中涉及建业大厦一至三层房产所有权的内容。2、建业大厦一至三层再次卖给钮某的一房两卖的行为无效。被申请人建业公司辩称，我公司在与钮某之间的房屋买卖过程中不存在恶意串通的情况，与钮某之间的房屋买卖合同合法有效。与润亚公司之间的房屋买卖合同，因润亚公司既不能继续施工，也无钱购房，没有能力履行合同，在2006年底已终止了双方之间的购房合同，所以我公司不存在一房两卖的情形。我公司还通过诉讼向润亚公司主张了权利，若润亚公司认为其权利受到损害可另案起诉。请求驳回润亚公司的再审请求。被申请人钮某辩称，我购买建业大厦时，房屋产权是在建业公司名下，且看房时也无人阻拦，我支付建业公司购房款后，建业公司迟迟不能将房屋过户，我才将建业公司诉至法院，经法院调解我与建业公司达成了调解协议，双方从来没有恶意串通。我已支付购房款一千余万元，在调解书由法院执行过程中，润亚公司才出来诉讼要求中止执行。我认为润亚公司认为其与建业公司有纠纷，那也应早点通过诉讼解决，而不是现在。请求驳回润亚公司的再审请求，维持（2009）洛民二初字第X号民事调解书。

本院再审查明，2005年9月7日，建业公司与润亚公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定建业公司将建业大厦一至三层出卖给润亚公司，总价款699万元。合同第六条付款方式及期限约定：签订合同后，买受人应支付出卖人购房款不少于叁百万元，如买受人要求银行按揭，出卖人提供相关手续，如不实行按揭，剩余房款待工程决算时多退少补。还约定：签订合同三日内付人民币伍拾万元，剩余贰佰伍拾万元，买受人十五日内打入出卖人账户。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定：逾期在五日内，合同自行作废。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2005年12月25日前将商品房交付买受人使用。合同签订后，润亚公司自2005年9月7日至2006年5月31日，共分13次向建业公司支付购房款355万元。2007年11月26日，建业公司向润亚公司发函解除合同。

2007年7月20日，建业公司与钮某签订《协议书》一份，主要内容为：1、建业公司将位于洛阳市X路X号院的“建业大厦”整体出卖给钮某，钮某按合同约定分批支付总价款1300万元；2、建业公司应当先行向钮某交付四至七层，在2008年底交付一至三层并可提前交付。钮某在合同签订后共支付购房款520万。因建业公司未按合同约定交付房产，引起诉讼。

本院再审认为，润亚公司在和建业公司签订《商品房买卖合同》后，没有按照合同约定及时支付购房款，已构成违约，在此情况下，建业公司按照双方合同的约定，行使了合同解除权，应当认定双方的《商品房买卖合同》已经解除。后建业公司与钮某签订了协议书，将建业大厦一至七层、地下一层全部卖给了钮某，该协议是双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方在履行合同的过程中虽然发生了纠纷，但经本院调解，已达成和解协议，该调解协议合法有效，且并没有损害润亚公司的利益，故该调解协议依法应予维持。润亚公司与建业公司的购房纠纷，可以通过另案诉讼解决，故润亚公司的再审理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款之规定，判决如下：

维持本院（2009）洛民二初字第X号民事调解书。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十五份，上诉于河南省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。

审判长：王伟

审判员：徐素卿

审判员：李宁

二○一一年九月九日

书记员：李争伟