原告王某（又名王X），男，41岁。

被告何某，男，37岁。

原告王某与被告何某借款纠纷一案，于2011年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员席爱珍适用简易程序于2011年9月2日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告王某诉称，被告2006年在东屯电管所工作，原告是小王某电工，于2006年6月15日被告借原告现金5000元，至今未还，有被告出具的借条为证，请求判令被告偿还现金5000元。

被告何某未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，借款是事实，出具借据前原告拉走被告60件酒，价值3600元，予以抵销，下欠1400元同意于2011年10月30日前一次性付清。

原告王某向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明债权债务关系成立。

被告何某未向本院提交证据材料。

经庭审质证，原告提交的证据1，被告不持异议，该份证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。

依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2006年6月15日，被告何某借原告王某现金5000元，同时为原告王某出具借据一份，内容为：“今借现金伍仟元整（5000）何某2006.6.15”。原告王某于2011年7月27日以被告何某拒付借款为由起诉来院主张权利。审理中，被告何某称出具借据前原告王某拉走其60件酒（每件6瓶，每瓶10元），价值3600元，要求从借款中扣除；原告王某称拉走60件酒是事实，但酒的价值为2160元（每件6瓶，每瓶6元），不同意从5000元借款中扣除。原、被告双方就60件酒的价值均未提供证据予以证明。

本院认为，债务应当清偿。本案中被告何某借原告王某现金5000元，有被告何某书写的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告何某负有偿还借款的义务。被告何某以原告王某拉走其60件酒请求从借款中扣除予以抗辩，原告王某不同意扣除，且何某就60件酒的价值未提供证据予以证明，故对何某的抗辩理由不予采信。鉴于借条未注明还款期限，原告王某可以随时主张权利。故原告王某主张由被告何某偿还借款的诉求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：

限被告何某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款5000元。

如果被告未按指定的期间履行金钱给付义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告何某负担（原告予交暂不退还，待执行时一并结算）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判员席爱珍

二○一一年九月十四日

书记员袁敏