原公诉机关：贺州市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）：何某丙

辩护人：罗某丁，汇豪律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）：何某戊

辩护人罗某己，汇豪律师事务所律师。

原审被告人：何某庚

原审被告人：何某辛

贺州市X区人民法院审理贺州市X区人民检察院指控原审被告人何某庚犯抢夺罪和故意伤害罪；原审被告人何某辛犯抢夺罪；原审被告人何某丙、何某戊犯故意伤害罪一案，于2011年9月1日作出（2011）贺八刑初字第X号刑事判决。原审被告人何某丙、何某戊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贺州市人民检察院指派代理检察员石坚出庭履行职务，上诉人何某丙、何某戊及其辩护人罗某丁、罗某己，原审被告人何某庚、何某辛到庭参加诉讼。现已审理终结。

原判认定：（一）抢夺的事实：2011年3月21日15时许，被告人何某庚、何某辛合谋抢夺他人钱财后，由何某辛驾驶一辆两轮摩托车搭载何某庚窜到贺州市X区星光化到“汇豪国际城”路段。何某辛驾驶摩托车靠近步行的周某某，由何某庚动手抢走周某某的挎包一个[包内有人民币1909元及白色三星牌x滑盖手机一台、迪奥牌化妆盒一个、欧典牌皮包一个（物品价值人民币2395元）]。当何某庚、何某辛驾车逃离至贺州二桥时被公安人员人赃俱获。案发后，公安机关追缴被抢物品发还被害人。原判认定上述事实的主要证据有：被害人周某某的陈述，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，作案工具照片，扣押物品笔录、清单，发还物品清单，赃物照片，估价鉴定结论书及被告人何某庚、何某辛的供述等。

（二）故意伤害的事实：2010年7月25日，被告人何某丙与何某某（另案处理）在贺州市X镇X街“大兰夜市”吃宵夜时遇到谢某、杨某某、彭某壬等人。谢某问何某丙还钱，并动手打了何某丙。何某丙被打后与何某某回到村里，并纠集何某庚、何某戊以及何某松、何某青、何某某、何某波、何某林、何某胜（均另案处理）等人持砍刀前往“大兰夜市”宵夜摊。谢某见何某丙等人持刀赶来便往市场方向跑，何某戊、何某松、何某青、何某某、何某波、何某林追赶谢某。追赶中，何某戊将砍刀掷向谢某未掷中。几人在黄田“康乐”药店门前追上谢某后，何某波、何某某等人用砍刀砍伤谢某。在“大兰夜市”宵夜摊前，何某丙、何某庚、何某某等人用板凳砸，用脚踢、用刀砍杨某某。致谢某：（一）全身多处刀伤。1、左髂骨翼开放性某折；2、左大腰肌部分断裂；3、右腓肠肌断裂；4、右比目肌断裂；5、左外踝开放性某折；6、左第二跖骨开放性某折；7、左第3趾骨近节开放性某折；8、左第2趾趾伸肌腱断裂；9、左第3足趾趾屈、伸肌腱断裂；10、左桡骨骨折；11、左寸拇长展肌、左尺侧腕屈肌部分断裂；12、左桡神经浅支部分断裂；13、左小指伸肌、指深肌、尺侧腕伸肌完全断裂；14、左拇长、拇短伸肌部分断裂。（二）失血性某克。（三）右第11后肋骨折。（四）双肺挫伤。（五）双侧胸腔少量积液。（六）右侧气胸。已构成轻伤。致杨某某：左前臂切割伤一神经、血管、肌腱断。已构成轻伤。案发后，被告人何某庚、何某丙、何某戊的家属与被害人谢某、杨某某达成赔偿协议，一次性某偿了谢某、杨某某各项经济损失共计人民币x元。原判认定上述事实的主要证据有：被害人谢某、杨某某陈述及辨认笔录，证人彭某壬、张某、何某癸、李某、陈某某的证言，现场勘查笔录及现场方位示意图、现场照片，贺州市中医医院、人民医院疾病诊断证明书，出院证明，法医学人体损伤程度鉴定书，通话清单，协议书，收条，谅解书，被告人何某庚、何某丙、何某戊的供述及辨认笔录等。

原判认为，被告人何某庚、何某辛以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。被告人何某庚、何某丙、何某戊伙同他人故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人何某庚、何某辛利用行驶的机动车辆抢夺财物接近“数额巨大”，可以认定为“其他严重情节”，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在抢夺的共同犯罪中，被告人何某庚、何某辛积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在故意伤害的共同犯罪中，被告人何某庚、何某丙、何某戊纠集他人或积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某庚、何某辛、何某丙、何某戊在公安侦查阶段如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某庚、何某辛、何某丙、何某戊自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。案发后，被告人何某庚、何某丙、何某戊的家属代为赔偿了被害人的经济损失，视为三被告人积极赔偿，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人何某庚一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理抢夺案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第一款第（四）项、第四条的规定，判决：被告人何某庚犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人何某辛犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人何某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人何某戊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。

上诉人何某丙及其辩护人提出：何某丙归案后认罪态度较好，并通过亲属积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，应从轻处罚；辩护人还提出，何某丙在共同犯罪中是作用相对较小的主犯；被害人谢某有一定过错，可对何某丙酌情从轻处罚。均认为原判量刑过重，请求从轻改判并适用缓刑。

上诉人何某戊及其辩护人提出：何某戊在共同犯罪中没有起到主要作用，并非主犯，且归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并通过亲属赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，应予从轻处罚，原判量刑过重。请求从轻改判并适用缓刑。

出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。

经审理查明，原判认定上诉人何某丙、何某戊犯故意伤害罪；原审被告人何某庚犯抢夺罪和故意伤害罪；原审被告人何某辛犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。

本院认为，上诉人何某丙、何某戊及原审被告人何某庚伙同他人故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。原审被告人何某庚、何某辛以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。原审被告人何某庚、何某辛利用行驶的机动车辆抢夺财物接近“数额巨大”，可以认定为“其他严重情节”，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在故意伤害的共同犯罪中，上诉人何某丙、何某戊及原审被告人何某庚纠集他人或积极实施犯罪行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在抢夺的共同犯罪中，原审被告人何某庚、何某辛相互配合，积极实施犯罪行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人何某庚一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人何某丙的辩护人提出，何某丙在共同犯罪中是作用相对较小的主犯的意见。经查，在故意伤害的共同犯罪中，上诉人何某丙提起犯意，纠集他人持械实施报复伤害行为，造成二人轻伤的严重后果，并非作用相对较小主犯，故其辩护意见理据不足，本院不予采纳。上诉人何某戊及其辩护人提出何某戊在共同犯罪中并非主犯的意见，亦与本案查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人何某丙的辩护人提出，被害人谢某有一定过错，可对何某丙酌情从轻处罚的意见。经查，案发当晚，被害人谢某遇见上诉人何某丙时问其还钱，并动手打了何某丙，只是本案发生的因素之一，并非过错，故其辩护意见理据不足，本院不予采纳。原判根据上诉人何某丙、何某戊及原审被告人何某庚、何某辛的犯罪事实、性某、情节、社会危害程度及其在共同犯罪中的地位、作用和认罪态度、赔偿情况处以相应刑罚，并无不当。因此，上诉人何某丙、何某戊及其辩护人提出原判量刑过重，请求对何某丙、何某戊从轻改判并适用缓刑的意见，均理据不足，本院不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长甘怀新

代理审判员关熠

代理审判员雷敏

二0一一年十一月十四日

书记员黄江涛