原告：长葛市X村信用合作联社老城信用社（原长葛市X村信用合作社）。

负责人：王某甲，男，任该社主任。

委托代理人：王某乙，男。

被告：孙某。

委托代理人：李某某，男。

被告：张某，男。

被告：左某，男。

被告张某、左某的委托代理人：李某鑫，男。

原告长葛市X村信用合作联社老城信用社（以下简称原告）诉被告孙某、张某、左某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王某乙，被告孙某委托代理人及被告张某、左某的委托代理人李某鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2007年12月4日，被告孙某以肉类加工为由，由被告张某、左某担保，从我社借款x元，借款月利率12.5925‰，并约定借款期限自2007年12月4日至2008年10月22日，按月付息。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了2008年6月20日前的利息，借款本金及剩余利息拖付，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金x元及利息，并承担本案诉讼费用。

被告孙某辩称：原告所诉借款属实，这一笔款是多次借的，我现在没有能力偿还。

被告张某、左某辩称：原告所诉我们担保属实，但我们是种地的农民，没有能力为大额贷款担保，信用社也没有调查我们的担保能力。

原告长葛市X村信用合作联社老城信用社提供如下证据：《个人保证借款合同》1份、借款借据1份、三被告身份证明各一份，证明被告孙某于2007年12月4日在原告处借款x元并由被告张某、左某提供保证担保的事实。

对原告长葛市X村信用合作联社老城信用社所提供的证据，被告孙某对其真实性均无异议，但对借款方式有异议;被告张某、左某对其真实性均无异议，但均对借款方式有异议,对《个人保证借款合同》的第三条2(3)、第四条1、2有异议。

被告孙某未提供证据。

被告张某、左某提供如下证据：证明两份，证明被告张某、左某没有能力提供担保。

对被告张某、左某所提供的证据，原告长葛市X村信用合作联社老城信用社认为这不说明问题，与本案无关；被告孙某也认为与本案无关。

本院对原告长葛市X村信用合作联社老城信用社所提供的证据经审查后认为，因三被告对证据的真实性均无异议，故本院予以采纳；但被告孙某对借款方式有异议，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采信；被告张某、左某对借款方式、《个人保证借款合同》的第三条2(3)、第四条1、2有异议，也未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。

本院对被告张某、左某所提供的证据，因原告长葛市X村信用合作联社老城信用社与被告孙某都有异议，该证据不能证明其所欲证明的问题，故本院对此不予采纳。

综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：

2007年12月4日，原、被告签订《个人保证借款合同》1份，约定被告孙某向原告借款x元，借款利率为月利率12.5925‰，借款期限自2007年12月4日起至2008年10月22日止，逾期贷款罚息按合同利率50%加收。被告张某、左某作为保证人在该合同上签名，对借款人债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于：本金、利息等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间借款到期之日起三年。原告依约向被告孙某提供借款x元。借款到期后，三被告仅支付了2008年6月20日前的利息，借款本金及余欠利息拖付。原告诉至本院。

本院认为，原、被告之间个人保证借款合同关系成立，有双方签订的《个人保证借款合同》及借款借据在卷佐证，本院予以确认。被告孙某未依约履行还款义务对造成本案纠纷负有过错，应承担偿还原告借款本息之责任。原告在保证期间内要求被告张某、左某承担保证责任，故被告张某、左某应对本案被告孙某的债务承担连带责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张某、左某辩称没有能力提供担保，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：

一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市X村信用合作联社老城信用社借款本金x元并支付利息（利息自2008年6月21日起至2008年10月22日按月利率12.5925‰计算，自2008年10月23日起至本判决指定的履行期间届满之日按月利率18.x‰计算）。

二、被告张某、左某对被告孙某以上债务承担连带清偿责任。被告张某、左某承担保证责任后，有权向债务人追偿。

本案受理费5050元由被告孙某、张某、左某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长赵伟锋

代理审判员王某甲

代理审判员赵其嘉

二0一一年三月一日

书记员付伟娜