上诉人（原审原告）黄某甲，女。

上诉人（原审原告）黄某乙，女。

被上诉人（原审被告）黄某丙，男。

被上诉人（原审被告）黄某丁，男。

上诉人黄某甲、黄某乙因遗嘱继承纠纷一案，不服河南省内黄某人民法院（2011）内民初字第X号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

原审法院认为，黄某甲、黄某乙以黄某丙、黄某丁强占其所诉房产为由，向内黄某人民法院提起诉讼，要求继承父母（2007）内证民字第X号公证书所公证遗嘱上的应得房产，要求黄某丙、黄某丁停止侵害，排除妨碍，但黄某甲、黄某乙已于2009年12月份以其父母用遗嘱的方式让其继承上述房产，黄某丙、黄某丁强占上述房产为由向内黄某人民法院提起民事诉讼，要求停止侵害，该案已经受理，案号为（2010）内民初字第X号，本案与（2010）内民初字第X号案当事人相同、诉讼理由相同、诉讼请求基本一致，故本案起诉属于重复起诉，不应再予受理，应予驳回。原审法院裁定驳回黄某甲、黄某乙的起诉。

黄某甲、黄某乙不服原审裁定上诉称，本案涉诉的是继承民事法律关系，而上诉人在2009年12月份向人民法院起诉的是侵权，两次立案案由性质明显不同，是因两种不同权益受到侵害所起诉的案件，分别立案符合法律规定。况且，2009年12月份所立的侵权案件，我们已于2011年6月23日撤诉并收到准许撤诉的裁定书。因此从法律上的任何角度来讲，原审法院认定重复立案都是错误的。请求依法撤销原审裁定，由原审法院对本案继续审理。

本院经审查认为，黄某甲、黄某乙起诉本案的案由为遗嘱继承纠纷。黄某甲、黄某乙虽于2010年12月22日以排除妨碍为由向内黄某人民法院提起民事诉讼，但其已于2011年6月23日申请撤回起诉，同日，内黄某人民法院亦作出（2010）内民初字第X号民事裁定，准许黄某甲、黄某乙撤回起诉。故原审法院以当事人相同、诉讼理由相同、诉讼请求基本一致，属重复起诉，裁定驳回黄某甲、黄某乙起诉的理由不当。黄某甲、黄某乙的部分上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审法院查明事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：

撤销内黄某人民法院（2011）内民初字第X号民事裁定；

指令内黄某人民法院对本案进行审理。

审判长刘晖

审判员秦成义

审判员李洪训

二○一一年九月二十九日

书记员秦帅

安法网X号