原告徐某，女，汉族，湘潭市人…。

委托代理人宋某某，湘潭市X区某某法律服务所法律工作者。

被告戴某，男，汉族，湘潭市人…。

原告徐某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院2010年12月2日立案受理，依法由审判员杨祖剑适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某及其代理人宋某某到庭参加诉讼，被告戴某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。

原告徐某诉称：原、被告于1999年5月20日在原湘潭县X乡人民政府登记结婚，X年X月X日生育女孩戴某，X年X月X日生育男孩戴某，因婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不合，被告实施家庭暴力，2010年10月4日夫妻分居生活，现夫妻感情已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，原、被告各抚养一个小孩，共同财产依法分割，无共同债务。

原告徐某为主张上述事实提供下列证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明双方的身份情况的事实；2、婚证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；3、戴某的调查笔录一份，拟证明被告对家庭不负责任的事实；4、被告的保证书一份，拟证明被告打人的事实；5、响塘派出所报案登记表一份，拟证明被告打人的事实；6、原告的门诊病历本一份，拟证明原告被被告致伤的事实。

被告戴某未予答辩，也没有向本院提供相应反驳证据。

本院认证认为，原告上述1、2项证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据；对原告提供的4、5、6项证据，保证书是2007年出具的，响塘派出所报案登记没有纠纷的后果，门诊病历本没有受伤和治疗的记载，故不能达到原告的证明目的，不予认定；对原告提供的3项证据，属证人证言，因证人未出庭，对其真实性不予认定。

经审理查明：本院查明原、被告结婚、生育情况的事实与原告所诉事实一致，本院予以确认。对原告提出原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻感情已破裂的事实，原告所提供的证据不能予以证明，本院不予认定。

本院认为，原、被告于自愿结婚，婚后夫妻感情尚可，现原告要求离婚，但未提供充分有效的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方未达到离婚的法定条件，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

驳回原告徐某的诉讼请求。

本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。

审判员杨祖剑

二0一一年一月二十八日

书记员刘申其

附相关法律

一、《中华人民共和国婚姻法》

第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：

（一）重婚或有配偶者与他人同居的；

（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；

（四）因感情不和分居满二年的；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。