河南省南阳市中级人民法院

刑事裁定书

(2000)南刑少终字第X号

原公诉机关邓州市人民检察院。

上诉人(原审被告人)任某某，男，X年X月X日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌拐卖儿童犯罪于1999年12月4日被邓州市公安局刑事拘留，2000年元月5日被逮捕。现押于邓州市看守所。

上诉人(原审被告人)王某甲，男，X年X月X日出生于河南省镇平县，汉族，文盲，农民，住（略）。因涉嫌拐卖儿童犯罪于1999年12月4日被邓州市公安局刑事拘留，2000年元月5日被逮捕。现押于邓州市看守所。

原审被告人汪某某，男，X年X月X日出生于湖北省竹山县，汉族，文盲，农民，住（略）。因涉嫌拐卖儿童犯罪于1999年12月4日被邓州市公安刑事拘留，2000年元月5日被逮捕。现押于邓州市看守所。

邓州市人民法院审理邓州市人民检察院指控原审被告人任某某、汪某某、王某甲等犯拐卖儿童罪一案，于2000年4月18日作出(2000)邓少刑初字第X号刑事判决。原审被告人任某某、王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。

原判认定：1999年12月1日，被告人任某某、汪某坤利用在平顶山市石龙区X村煤矿打工之便，以收养为名将一名工人的两岁多的男孩骗走后，乘车到邓州市X镇张士金家。二人预谋将该男孩卖掉。被告人王某甲得知后在参与并联系买主时，被群众举报，三被告人遂被抓获。上述事实，有被告人任某某、王某甲的供述，有证人王某乙、王某丙、皇某金玲等证言及报案证明、被害人照某等亦在卷佐证，以上证据经当庭质证，可以作为定案依据。原审法院认为：被告人任某某、汪某某、王某甲以出卖为目的拐卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪。三被告人当庭否认自己拐卖儿童的事实，分别辩解自己不构成拐卖儿童罪，因有被告人在侦查阶段供述及证人证某在卷佐证，其辩解理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期后一日，即自1999年12月4日起至2005年12月3日止)。二、被告人汪某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自1999年12月4日起至2005年6月3日止)。三、被告人王某甲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自1999年12月4日起至2004年12月3日止)。上诉人任某某、王某甲之上诉理由均为：(一)原供词系公安机关办案人员所逼；(二)其行为构不成拐卖儿童罪。

经审理查明，二审认定的事实和证据除与原审认定的事实和证据一致外，另查明，上诉人任某某等的原供词不是办案人员所逼，这有2000年6月18日邓州市公安局刑警大队的证明材料在卷证实。

本院认为，上诉人任某某、王某甲及原审被告人汪某某以出卖为目的拐卖儿童，其行为均已构成拐卖儿童罪。二上诉人所辨称“供词系办案人员所逼”之理由，因有公安机关的证明材料所证实，其原供述来源合法，不存在任某违法违纪现象，故其上诉理由不能采信；所辩称“其行为构不成拐卖儿童罪”之理由，鉴于原公安机关的案件承办人能严格执法，且三被告人在侦查阶段的多次供述和证人证某能相互印证，其辩解理由不能成立。原判事实清楚，证据充分，程序合法，量刑适当。

依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长李新宪

代理审判员谢明洋

代理审判员赵永华

二○○○年七月四日

书记员刘琳