上诉人（原审原告）黄某，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人毛立新，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人冯凤勤，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张某乙，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人毛立新，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人冯凤勤，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张某丙，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人毛立新，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人冯凤勤，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人王某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人苏保伍，河南义和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某丁，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
上诉人黄某、张某乙、张某丙因与被上诉人范某、张某丁房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市X区人民法院（2011）金民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某乙及其委托代理人冯凤勤，黄某、张某丙共同委托代理人冯凤勤、毛立新，被上诉人范某及其委托代理人苏保伍、王某某，被上诉人张某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年郑州铁路分局郑州建筑段与张某胜签订出售公有住房协议书一份，约定将位于（略）X号楼X号的房屋一套出售与张某胜，总价款为x元。1995年6月29日郑州铁路分局机电设备厂出具的新、旧住宅调整分配方案表中显示:“新房门牌、面积：新楼X号49；分配：张某胜交回旧房门牌、面积：车轮厂家属院X号楼X号34；分配：张某丁。”郑州铁路分局机电设备厂职工房登记表中显示原登记姓名为张某胜，后划掉改为张某丁。
范某、张某丁均系郑州市X路分局机电设备厂的职工，2002年1月10日张某丁与范某经中间人袁冠领介绍，二人签订售房协议一份，约定：“1、张某丁将位于金水区X路X号X号楼X号的房屋出售给范某，范某一次性付清房款四万元，并于2002年1月30日前交付给张某丁，张某丁出具收款凭证；2、由张某丁免费提供办理产权过户和产权转移登记各种手续，费用由范某负担。若由于张某丁原因而造成的房产无法过户或者房屋不存在，张某丁应无条件全额返还范某购房款，并于事情发生之日起十日内付清；3、如一方发生违约，先由双方协商解决，若协商不成，可直接向当地人民法院起诉。”2002年1月9日范某向张某丁交纳购房款四万元，张某丁向范某出具收据一份，张某丁将住房交给范某。范某看到住房证的名字为张某胜，遂提出异议，但张某丁称其父亲已将该套房产送与张某丁。后该房屋一直由范某居住至今。2003年4月8日该套房产办理了房产证，名字为张某胜。
另查明，张某胜与黄某系夫妻关系，张某乙系二人之长女，张某丙系二人之次女，张某丁系二人之子。2003年10月12日张某胜死亡。
原审法院认为，1995年张某胜购买位于（略）院X号楼X号的房屋一套，张某胜与其妻黄某对该房屋构成了共同共有关系。张某胜去世后，其女儿张某乙、张某丙作为继承人有权参与本案诉讼，因此范某辩称张某乙、张某丙作为原告诉讼主体不适格，该院不予支持。2002年1月10日范某与张某丁签订售房协议时，虽然住房证上显示的名字为张某胜，但范某、张某丁均系郑州市X路分局机电设备厂的职工，该厂的住房分配表中也将张某胜的名字划掉改成了张某丁，再者张某丁有权代理处分该套房产。此外，该套房屋自2002年一直由范某居住至今，且张某胜、黄某夫妇居住的另一套房屋与本案诉争的房屋在同一院内，因此黄某、张某乙、张某丙诉称其三人及张某胜对张某丁卖房一事一直不知情，该院不予支持。综上，黄某、张某乙、张某丙主张某法确认范某、张某丁于2002年1月10日签订的售房协议无效的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决驳回黄某、张某乙、张某丙的诉讼请求。案件受理费100元，由黄某、张某乙、张某丙负担。
宣判后，黄某、张某乙、张某丙不服原审法院判决，向本院上诉称：一、范某应当知道张某丁无代理权，更无处分权，范某的行为不符合表见代理构成中善意且无过错第三方的法律规定，本案不构成表见代理法律关系；二、根据法律规定及国家机关的公信力，应认定黄某、张某乙、张某丙对张某丁售房行为并不知情。三、因张某丁处分房产时未取得黄某、张某乙、张某丙的同意，也未得到追认，故范某、张某丁签订的“售房协议”无效。综上，请求依法撤销（2011）金民二初字第X号民事判决，改判支持三上诉人一审诉讼请求。
范某答辩称：张某丁作为张某胜、黄某的儿子，2002年签订《售房协议》时，范某有理由相信张某丁有代理权。且范某在诉争的房屋内居住已长达10年之久，并与在同一院内居住的上诉人朝夕相见，上诉人并未提出异议。2002年双方签订购房协议时，该房屋的交易金额与当时市场价相符，不存在恶意。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某丁答辩称：当时与范某签订了售房协议，现在我也无权办理产权证书，售房协议约定若产权证办不成则退房。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，范某与张某丁签订的售房协议，系当事双方真实意思表示，依法应予保护。黄某、张某乙、张某丙上诉称，张某丁出售房屋未经张某胜、黄某同意，系无权处分，但结合张某胜、黄某与范某同处一个院落、双方居住房屋系前后楼关系，且范某实际占有房屋长达近十年的事实，足以认定黄某、张某乙、张某丙对于涉案房屋业已经出售的情形知情。退一步讲，即使黄某、张某乙、张某丙对张某丁出售房屋的事实不知情，但2003年10月12日张某胜去世后，黄某、张某乙、张某丙作为张某胜的法定遗产继承人，自法定继承民事法律关系发生至2010年11月17日起诉之日，黄某、张某乙、张某丙并未对涉案房屋分割进行协商或诉讼，张某丁亦未对房屋买卖提出异议，由此也可以间接认定黄某、张某乙、张某丙对张某丁出售房屋的事实知情。故黄某、张某乙、张某丙的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黄某、张某乙、张某丙共同负担。
本判决为终审判决。
审判长张某军
审判员刘红军
审判员杨成国
二O一一年九月三十日
书记员王某艳
