广西壮族自治区临桂县人民法院

民事判决书

（2010）临民初字第X号

原告：桂林市九牧饲料有限公司，地址：桂林市X路X号。

法定代表人：蒋某某，董事长。

委托代理人：卢宁华，五和（略）事务所（略）。

被告：何某某，男，汉族，X年X月X日生，农民，住（略）。

原告桂林市九牧饲料有限公司（以下简称九牧公司）诉被告何某某经销合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石剑适用简易程序于2010年4月1日公开开庭审理了本案，原告九牧公司委托代理人卢宁华，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告九牧公司诉称，2007年9月10日，被告向原告借款人民币x元，至2007年11月27日，因被告下属养殖户小鸭死亡一事，原被告双方达成协议，由原告从借给被告的现金中减扣x元，由被告向其下属养殖户支付赔偿金，此时被告欠原告款项改变为x元，此后，被告一直未偿还该笔欠款，为维护原告的合法权益，诉请：1、判令被告支付原告欠款人民币x元；2、判令被告支付原告至起诉之日止的欠款利息人民币5606.44元，并承担至起诉之日起到归还之日的欠款利息；3、诉讼费用由被告承担。同时原告向本院提供证据如下：1、协议书，2、原告机构代码证，3、借条，4、广西农村信用社存款业务回单，5、2007年10月13日、2007年10月19日内部调拨单。

被告何某某辨称：1、答辩人于2007年8月3日与被答辩人签订《饲料经销合同》，负责在临桂二塘、庙头、五通区域内经销被答辩人系列饲料，按照《饲料经销公司》第九条的规定，质量要求应符合桂林市九牧饲料有限公司产品质量标准要求，但根据答辩人与被答辩人2007年11月27日签订的《协议书》，被答辩人承认其生产销售的“5548小鸭料黄某霉超标、蛋白低，造成乙方（即答辩人）其下属养殖户阳小成、阳桥生等6800羽小鸭死亡”，也就是说，被答辩人向答辩人提供的是不合格产品或者说是伪劣产品，属违约行为。应当承担相应的民事责任。

2、被答辩人生产销售伪劣饲料，造成6800羽小鸭死亡，证据确凿，是被答辩人都承认的法律事实，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保护消费者权益法》的有关法律规定，用户完全有权拒付伪劣饲料货款并追究被答辩人的赔偿责任。由于被答辩人的商业欺诈行为，致使养殖户蒙受重大经济损失，作为经销商，答辩人也深受其害，但被答辩人在事实面前，仅对小鸭死亡进行了部分赔偿，而对使用同期生产的不合格大鸭料造成的损失至今未赔偿（见《桂林市产品质量监督检验所》2007年11月21日检验报告检验结论），答辩人无法收回养殖户拒付的饲料货款，因而无法清偿被答辩人欠款。其中：

五通西山李清桂6008元；

庙头沙塘街小桃没有人的情况到门面拉到23包料，价值2230元；

庙头塔山唐旺发3162元；

庙头叶家叶华有（三人合伙）4650元；

五通西山阳来生480元；

小律街唐广发4310元；

庙头翻山底村周广保2960元、周广生1840元；

庙头上宅龙香秀3646元；

五通街上秦乔送3500元；

合计x元。

3、答辩人现仍有4000多元现金在被答辩人处，另有40多吨的饲料返还金在被答辩人处（比同期其它客户高100元/吨），合计8710元在被答辩人处。加上门面租金半年1800元，门面押金1000元，被答辩人尚欠答辩人x元。

4、被答辩人生产销售伪劣饲料坑害农民，是否触犯相关刑律，答辩人仍在咨询当中，如触犯刑律，答辩人将向工商局、公安局、检察院及新闻媒体举报，追究被答辩人的刑事责任，为广大养殖户讨回公道。

综上所述，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。同时向本院提交如下证据：1、检验报告；2、经销合同；3、调拨单；4、协议书；5、剩余预付款单。

被告对原告提供的1—X号证据的真实性无异议，对2003年10月19日内部的调拨单认为是真实的，但是开完调拨单后，原告销售部的人才出具剩余9520元的凭据给其本人，对2009年10月19日的内部调拨单认为不知道是怎么回事，与其无关。原告对被告提供的“协议书”、“调拨单”、“经销合同”无异议，对“检验报告”认为与本案无关，对2007年10月13日剩余预付款凭证“认为已经结清”。

经庭审质证：本院对被告提供的证据予以认可，可做本案的定案依据，对原告提供的2007年10月13日内部调拨单的真实性予以认可，但不能证明已冲抵了被告在原告处的“剩余预付款”，对2007年10月19日的内部调拨单，只有被告的销售部门盖章，无被告的签收凭据，且被告亦不认可，故不能作本案的定案依据。

经审理查明：2007年8月3日，原告九牧公司与被告何某某签订《桂林市九牧饲料有限公司饲料经销合同》，合同约定：（甲方）原告同意（乙方）被告在临桂二塘、庙头、五通区域内经销原告的“大宇大”、“金九牧”牌系列饲料；同时约定（乙方）被告如月销量达150吨以上时，（甲方）原告给予（乙方）被告借款x元，至合同终止时两天内还清……。合同签订后，原、被告之间是先采取先付款后提货的经销方式，2007年9月10日，被告出具一张x元的“借条”给原告，原、被告之间即以赊料的经销方式经营，至2007年10月13日，被告共计从原告处赊购鸭饲料款共计x元。

2007年11月21日，经临桂县人民政府饲料工业办公室抽取原告生产的日期为2007年10月21日的饲料样本送至桂林市产品质量监督检验所检验，结论为该商品本次抽样检验按标识判定：不合格。2007年11月27日，原、被告就6800羽小鸭死亡一事签订“协议书”，该协议约定：一、甲方（原告）根据实际情况向乙方（被告）赔偿其下属养殖户损失x元；二、赔偿方式：甲方（原告）从原借给乙方（被告）现金x元中减扣x元，另从财务帐中支付现金x元，由乙方（被告）根据其下属养殖户情况向其支付赔偿金；三、支付现金给乙方（被告）后本次赔偿结束，经后5548小鸭料赔偿问题与甲方（原告）无关，协议书上原告九牧公司盖章、签名，被告亦在协议上签名。原告催款无果遂向本院起诉。

本院认为：本案的争执焦点：1.本案是借款纠纷，还是经销合同欠款纠纷；2.本案争议标的的确认。首先，原、被告在签订2007年8月13日《经销合同》后，先由先付款后提货的经销方式改变为赊购饲料款经销方式，故本案案由应定为经销合同欠款纠纷为妥；其次，原告出“借条”给原告后，一直从原告销售部赊饲饮料销售，至2007年10月13日，被告向原告赊购饲料计x元，2007年11月27日，原、被告因饲料质量问题达成赔偿协议由原告赔偿被告款项x元，其中x元已由原告通过银行转帐的形式给付被告，x元减扣被告的赊购饲料款，被告尚欠原告的赊购饲料款应为x元；至于原告诉请的利息，因原告在签订《经销合同》、《协议书》中均没有约定利息，处理赔偿事宜过程中亦未约定利息，故要求被告支付利息的诉请本院不予以支持。原、被告在经销饮料期间，被告生产的饲料质量经质检部门检验确实存在质量问题，但原、被告在2007年11月27日的“协议书”中就因饲料质量问题产生的损失达成了协议，并进行了赔偿，被告以此为由拒付尚欠的赊购饮料款本院不予以支持，至于原告认为无法收回饲料款，因而无法清偿原告的欠款，仍有4000多元现金、租金在原告处等，无证据证实，理由不充分，本不院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：

一、被告何某某给付原告桂林市九牧饲料有限公司饲料款人民币x元。

二、驳回原告九牧饲料公司有限公司其他诉讼请求。

案件受理费675元，原告桂林市九牧饲料有限公司承担270元，被告何某某承担405元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费675元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：x，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。

审判员石剑

二0一0年四月三十日

书记员陆湘斌