上诉人（原审被告）天门市职业技术教育中心，住所地：湖北省天门市X路X号。

法定代表人王某某，该公司董某长。

委托代理人董某某，该公司职员。

委托代理人程传先，湖北文学泉（略）事务所（略）。

被上诉人（原审原告）武汉市文丰图书有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道X号。

法定代表人张某某，该公司总经理。

委托代理人李勇，湖北诚智成（略）事务所（略）。

案由：买卖合同纠纷

上诉人天门市职业技术教育中心（下称职教中心）因与被上诉人武汉市文丰图书有限公司（下称文丰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2010）天民二初字第X号民事判决，于2010年7月5日向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。

经审理查明：2006年9月10日、2007年6月29日，文丰公司与职教中心分别签订了《图书订购合同》两份，约定：职教中心订书需提前一个月交付有相关负责人签字确认的订单，订单应注明准确的书名、版别、作者、定价等，职教中心收货后应及时按照发货清单清点，无误后及时通知文丰公司，并在一个月内与文丰公司结清货款，如未能按时结清货款，则每月应按所欠款的2%作为损失赔偿给文丰公司，文丰公司需在职教中心订单交付后七个工作日内按订单供书，发货费用由文丰公司负担，货款折扣率为中专教材80%，职高教材83%(2006年约定为85%)，职高资料70%。2006年12月19日至2007年5月18日、2007年9月4日至同年10月12日、2008年3月3日至同年5月4日，文丰公司分别向职教中心提供了价值x.40元、x.70元、x.10元的图书，合计金额x.20元，按照2007年签订合同所约定的折扣率计算，折扣后金额分别为x.38元、x.29元、x.78元，合计x.45元。2007年6月29日，文丰公司向职教中心出具增值税发票两张，载明金额合计x.38元。2008年5月13日，职教中心职工黄某顶在一张业务清单上注明“已核对，截止日期3月21日”，同时注明货款金额为x.60元。同日，职教中心职工刘西德在另一张业务清单上注明“码样x.50，所发图书已全部到位”。2009年12月，黄某顶在对账单上注明，“经查，07年春季收到的教材的书名、数量属实”，该对账单上载明的货款金额为x.38元。因职教中心未付款，文丰公司于2010年1月28日起诉至天门市人民法院，要求职教中心支付货款x.45元并赔偿延期付款的利息损失(所欠货款x.38元、x.29元、x.78元，按2010年中国人民银行公布的金融机构贷款利率标准分别从2007年6月30日、2007年11月30日、2008年6月30日计算至偿清之日止)。

本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：

一、天门市职业技术教育中心给付武汉市文丰图书有限公司货款33万元，分两期付清，第一期20万元于2010年10月25日之前付清，第二期13万元于2011年3月20日之前付清。如天门市职业技术教育中心按上述约定支付货款，则武汉市文丰图书有限公司放弃对其余货款x.45元及货款利息的请求权。如任何一期未按时支付货款，则由天门市职业技术教育中心从逾期之日起2个月内按货款总数x.45元支付货款，并按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准，以违约之日起所欠本金总额计算利息至偿清之日止；

二、一审案件受理费7700元由武汉市文丰图书有限公司负担，二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由天门市职业技术教育中心负担，申请退还的诉讼费3500元直接支付给武汉市文丰图书有限公司。

上述协议，根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2010年10月9日审查确认，已记入笔录，并由双方诉讼参与人、审判人员、书记员在该笔录上签字后，即发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。

审判长肖淑云

审判员肖志祥

审判员苏哲

二O一O年十月十一日

书记员胡煜婷