原告吴某，女。

委托代理人过某，男。

委托代理人黄某勇，上海住（略）。

被告张某，男。

原告吴某与被告张某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月6日受理后，依法由审判员姚轶捷独任审理，并于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人过某、黄某勇，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吴某诉称，2010年4月21日原告驾驶的电瓶车（搭载案外人杨佳英）与被告驾驶机动车辆发生交通事故。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告应承担事故的全部责任。原告因与被告协商无果，现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费人民币63.30元(以下币种均为人民币)、误工费1,359元、交通费50元、车辆修理费615元、（略）代理费1,500元。

被告张某辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，但认为原告主张的各项费用证据不充分，要求法院依法予以调整。另被告曾垫付医疗费用，请求法院予以确认。

经审理查明，2010年4月21日，原告吴某驾驶的电瓶车并搭载案外人杨佳英，在上海市X路X号处,与被告驾驶的其自有沪x机动车发生交通事故,致原告及案外人杨佳英身体受伤害。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告应承担事故的全部责任，原告、案外人杨佳英不负事故责任。事故发生后，原告即至上海市静安区中心医院检查，诊断为右膝、右肘软组织挫伤，被告为其支付当日医疗费171.50元。原告又于5月5日复查，自行支付医疗费47.60元。

上述事实，有当事人的当庭陈述、上海市公安局静安分局交通警察支队出具的事故认定书、医疗费票据、机动车行驶证、机动车驾驶证等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。

本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过某侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。由于本起赔偿系交通事故引起，相关公安部门已就本事故进行责任认定，在无相反证据情况下，该责任认定应可作为确定过某责任的依据。故依据交通事故责任认定书认定，被告应负全部赔偿责任。

本院确认原告的各项损失如下：

1、医疗费，依据原、被告提供的医疗费票据及病史材料，本案合理的医疗费应为219.10元；

２、交通费，原告主张50元，本院认为原告为就诊、参与交通事故处理等均会产生相应的交通费，原告主张尚未超出合理范围，应予确认；

３、误工费，原告认为其在静安阳光名都物业担任保洁工作，月工资1,220元，事故后从4月22日至5月12日休息，工资未发，另在工作之余从事钟点工工作，每日损失50元，并提供上海市临时居住证、劳务合同、单位证明、雇主证明，本院认为依据原告提供的单位证明等可以证明原告每日工资情况，但按照原告的伤情，原告的合理休息期应为一周，故确定误工费应为284元，至于原告另从事其他工作的损失，提供的证据真实性无法确认，本院不予支持。

4、车辆修理费，原告认为电动车在事故中损坏，修理支付费用615元，被告称事故中仅看到电动车一侧的塑料把手破损，本院认为事故认定时并未确定原告电动车有损，原告现提供的修理费发票既未显示车辆的车牌型号，显示修理时间也距事故发生已有一个多月，故仅凭修理费发票无法确认与本案关联，考虑被告也承认原告车辆的破损事实，本院酌情确定修理费为50元。

5、（略）代理费，原告提供（略）费发票、（略）聘用合同等证明原告为本次诉讼聘请（略）代理，与杨佳英案件共计花用代理费3,000元，故主张（略）代理费1,500元，本院认为人身侵权赔偿案件具有一定的专业性，原告为维护自身权益，聘请（略）出庭代理，其（略）费支出可作为诉讼成本予以赔偿，但其合理费用应结合案件的难易程度、诉讼标的等综合考虑，原告主张费用过某，本院确认（略）代理费为800元。

综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：

被告张某应赔偿原告吴某医疗费219.10元、交通费50元、误工费284元、（略）代理费800元，扣除被告已支付171.50元，被告张某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某1,231.60元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员姚轶捷

书记员巫建强