原告上海xx公司，住所地上海市徐汇区xx楼。

法定代表人施xx，职务董事长。

委托代理人汪xx，上海xx公司工作。

委托代理人王xx，上海xx公司工作。

被告杨xx，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区xx室。

委托代理人徐xx，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区xx室。

委托代理人柴xx，上海xx律师事务所律师。

被告徐xx，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区xx室。

原告上海xx公司诉被告杨xx、徐xx居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海xx公司的委托代理人王xx，被告杨xx的委托代理人柴xx、徐xx，被告徐xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告上海xx公司诉称，2010年4月，被告到原告的世博园分行处，对上海市浦东新区xx室房屋表达了购买意向。2010年4月，在原告的积极促成下，被告与原告及案外人（出售方）签订了《上海市房地产买卖合同》。现原告已完成本次居间服务中的所有义务，但被告拒绝按协议约定向原告支付剩余佣金人民币8,000元（以下币种均为人民币），其行为已违背诚实信用原则且侵害了原告的合法权益，故原告来院起诉要求判令被告支付剩余佣金8,000元。

被告杨xx、徐xx共同辩称，2010年4月4日，被告在原告居间下，看了上海市浦东新区xx室房屋，并准备购买该房屋，当时约定房价为120万。2010年4月15日，被告在原告居间下签署买卖合同，约定佣金为18,000元。2010年6月18日，原告作为居间方未尽提醒义务，导致被告未办成房屋产权证。2010年6月27日，被告经居间方的指导到相关窗口缴纳税款，误将出售方的税款一起支付。被告因多支付了出售方的个人所得税12,000元及交易手续费143元而要求出售方返还，遭出售方拒绝，后双方发生争执，原告却置身事外，后出售方同意等退税后再归还。2010年6月28日，被告到原告处支付佣金，经协商支付了10,000元，原告口头同意并答应此事就此完结。2010年6月27日，房屋已交付，而原告未参与交房，故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，2010年4月4日，由案外人张美光作为出卖方，两被告作为买受方，原告作为居间方就上海市浦东新区xx室房屋签订了《房地产买卖居间协议》，并约定房屋总价为120万元。由被告通过原告向出卖方支付意向金5万元。如双方接受买卖条件且签署《房地产买卖协议》，则意向金随该协议生效即转为定金，同时三方又对其他具体事项进行约定。2010年4月15日，由张美光作为卖售人，被告杨xx作为买受人就上述房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。同日，张美光作为甲方，被告徐xx作为乙方签订了《房地产买卖合同之补充协议》，协议约定，由乙方承担本次房地产交易中甲、乙双方因国家规定所产生的所有税、费。同日，原告与两被告签订了《佣金确认书》，约定佣金数额为18,000元。2010年6月28日，被告杨xx向原告支付了佣金10,000元，余款8,000元至今未付，故原告起诉来院，要求被告支付剩余佣金8,000元。

以上事实，由原告提供的买卖居间协议、佣金确认书、房地产买卖合同，被告提供的房屋出售方张美光出具的情况说明、建行账户费明细单、POS签购单、收条、上海浦东发展银行信用卡网银、契税缴款书、房地产交易登记专用收据、收据、居住房屋买卖中介经济服务项目及收费标准及原、被告当庭陈述在案佐证。

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告作为居间人促成了被告与张美光之间《上海市房地产买卖合同》的成立，被告理应按照双方确认的佣金数额，向原告支付佣金，现被告仅支付了1,0000元，余款8,000元尚未支付，故原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：

被告杨xx、徐xx应于本判决生效之日起十日内向原告上海xx公司支付佣金人民币8,000元。

负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告杨xx、徐xx负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员戴勤

书记员薛婷婷