上诉人（原审上诉人）李某某，男。

被上诉人（原审被上诉人）福建省仙游县公共交通公司，住所地仙游县X路X号。

法定代表人林某某，公司经理。

委托代理人郑某某，女。

委托代理人林某华，福建朗天（略）事务所（略）。特别代理。

上诉人李某某与被上诉人福建省仙游县公共交通公司（仙游公交公司）合作经营合同纠纷一案，不服仙游县人民法院（2008）仙民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并询问双方当事人。本案现已审理终结。

原审法院查明，仙游公交公司系全民所有制企业，经工商部门注册登记，具有法人资格。李某某为仙游公交公司的退休职工。2000年，仙游公交公司决定吸收公司职工参股枫亭线客运，共有133名职工出资参股。其中仙游公交公司占股比例为52%，133名职工共出资人民币x元，占股比例为48%。2000年8月21日，李某某出资人民币6000元，占48%职工股份的一百五十一分之一。李某某出资时，与仙游公交公司签订《线路职工投资经营合同书》一份，同意按仙公交（2000）X号《关于经营仙游至枫亭、园庄公交线路的投资、分配、管理规定》执行。该投资、分配、管理规定约定：仙游至枫亭、园庄专线投放车辆13辆。车型为友谊牌23座空调客车，每辆车投资额为人民币x元。以单车投资为基数，每辆车公司投资x元，占52%，职工投资x元，占48%。实现的税后净利润按投资比例分配。投资参股时间为六年，六年期满，根据实际情况决定车辆报废或延期1至2年。车辆报废，运力证件归公司，车辆残值按投资比例分配。仙游至枫亭、园庄专线以车队形式集体经营，职工直接对车队投资，参与管理和分配。每月财务决算一次，并向公司和投资者报告等内容。

自2000年9月至2002年11月，由车队对合营车辆进行管理、营运，并按上述规定进行利润分配。2002年11月，仙游公交公司与公司职工董某某签订《聘用队长责任合同》一份，约定：仙游公交公司将上述13部合营客车交由董某某管理、营运，期限自2002年12月1日至2006年9月20日止。董某某按日交纳定额款项（二月份按28天计，其它月份按29天计），若延期一日，按日3%交滞纳金，延期五日未交清，公司有权终止合同，解聘队长职务，作下岗处理，并追回欠交指标。车辆如遇事故或不可抗拒自然原因，停止营运超过15天，公司按实给予核减指标。车队每天按80班核定排班，若需增加运行班次，一月中超过公司核定的班次总数，每增加一班，董某某应向公司补交45元营业额，以补偿车辆油耗、车损。董某某向公司交纳x元合同保证金，经营期满一年后，退还合同保证金x元等内容。自2003年至2006年上半年，合营利润共分配六次，李某某计得分红款人民币4191元。2006年5月25日，仙游公交公司将13部合营客车作报废处理。

原审法院认为，本案所涉的合作经营合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、法规之强制性规定，应认定合法有效。合同各方均应按照合同约定履行合同义务。李某某自愿放弃榜头线部分的诉讼请求，系对其享有的诉讼权利所行使的处分权，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。由于李某某未能提供充分证据证明其枫亭线部分的诉讼主张，故李某某关于要求仙游公交公司退还截留分红款4869元及赔偿损失4000元的诉讼请求，因缺乏事实依据而不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费人民币156元，由李某某承担。

一审宣判后，李某某不服，向本院提起上诉。

上诉人李某某诉称：1、纪委“调查报告”的结论是铁的证据，源自政府部门的文件法院应当予以采信；2、被上诉人提供的证据是造假的；3、被上诉人无法提供提前报废车辆的证据，就应当赔偿损失。

被上诉人仙游公交公司辩称，1、纪委“调查报告”是案外人作出的，其上无调查部门盖章确认，且资本回报率应以合营帐目为准，公交公司没有截留返还款；2、被上诉人向原审法院提供的证据是真实的，因上诉人撤回审计申请，故被上诉人无必要再提供相关帐目。3、枫亭线13部合营车辆在实际营运过程中行驶公里数已达到报废程度，营运成本加大，开始出现亏损，为防止损失扩大，经股东大会决定将合营车辆提前报废，4、车辆残值已全部分配清楚，且上诉人在原审也未提供相应证据证实其损失程度，故上诉人要求被上诉人退还截留分红款4869元及赔偿损失4000元，缺乏事实依据。

本院在审理过程中，当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。

在本院指定的举证期限内，当事人均未提供新的证据。

根据双方诉辩情况，本院归纳争议焦点为：被上诉人有无截留上诉人应得的合营利润4869元及13部合营车辆于2006年5月报废是否给原告造成4000元的经济损失对此本院认定如下：

上诉人李某某认为，被上诉人应当支付给上诉人应得的合营利润4869元及车辆报废给原告造成的经济损失4000元。

被上诉人仙游公交公司认为，1、公交公司没有截留上诉人合营利润，公司董事会每年对车队财务进行审计，车队收支平衡；2、枫亭线13部合营车辆在实际营运过程中行驶公里数已达到报废程度，营运成本加大，开始出现亏损，为防止损失扩大，经股东大会决定将合营车辆提前报废。

本院认为，上诉人与被上诉人签订的合作经营合同，双方主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。上诉人提供的“调查报告”系案外人作出的，无调查部门盖章确认，且上诉人未能提供其他证据相印证。故“调查报告”不能作为本案定案的依据。被上诉人提供2006年3月10日的会议记录，其上无任何人签字盖章，其主张车辆提前报废是经合营各方讨论决定，不能成立，不予认定。上诉人请求被上诉人赔偿车辆提前报废给上诉人造成的经济损失4000元，缺乏事实依据，本院不予支持。

综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费人民币156元，由上诉人李某某负担。

本判决为终审判决。

审判长陈熹

代理审判员陈凡

代理审判员吴伟凡

二○一○年七月十四日

书记员林某萍

附：本案相关法律法规

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。