原告李某甲，男，X年X月X日出生。

被告李某乙，男，X年X月X日出生。

被告李某丙，又名李X，男，X年X月X日出生。

被告李某丁，又名李X，男，X年X月X日出生。

原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁运输合同纠纷一案，本院于2010年8月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙、李某丙、李某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李某甲诉称：2001年12月至2002年7月间原告为被告承运从新乡水泥厂到郑州○五单位的散装水泥业务，共计5221.22吨，由被告李某乙签收，单价为43元/吨，运费共计x.46元。期间被告先后支付原告现金共x元，两次三笔以水泥顶付运费共计x.56元，余x.9元，数年屡次讨要未果。2008年9月原、被告签订协议，由原告租赁被告散装水泥车，原告支付部分租金，余下部分冲抵被告欠原告运费。协议执行了1个月，原告因故将租赁车交还被告，终止协议执行。按照协议冲抵运费5000元后，还余x.9元，原告催要被告未付，故诉至法院要求被告付清运费x.9元。

被告李某乙辩称：因水泥厂占被告村的地，所以让被告运水泥。原、被告四人合伙成立的车队，由第一被告负责。司机把往工地送货的手续拿回，由第一被告给会计。业务员把运费拿回后，再付给各个司机。原告说给了他x元对，但吨数不对，5000多吨还有别的车的，有小朱、刘某某、王某某等人的，之所以给原告出这个证明，是因原告把条收上来的，其中包括小朱的x元、刘某某的x.56元、王某某的6026.32元，应扣除这三家的后，才是原告的运费x.58元，另付给原告400吨水泥，每吨160元。原告租车欠5000元租车费，剩下的才是原告的费用。业务员给被告按43元/吨运费，被告给司机也是43元/吨，被告中间没得任何好处，是办好事。所以原、被告间是合伙关系，故业务员欠的这钱，原、被告可一同去找业务员要，但让被告出，被告不服。

被告李某丙辩称：可以一起去要钱，原、被告是合伙关系，这钱不该被告出。

被告李某丁同意第二被告的答辩意见。

原告李某甲为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、李某乙出具的证明条1份，以证明业务已发生。2、租赁协议1份，以证明欠原告运费属实。3、吴××当庭证言。4、证人证言3份，以证明欠款事实存在。5、水泥提货单复印件1份，以证明厂家给被告的水泥价和被告给原告的水泥1吨差2元，被告在中间有获利，原件在厂里。

被告李某乙的质证意见是：1、证明条属实，租赁协议是真的，但只能证明原告欠被告5000元租车费用，车是被告个人的车。2、被告不记吴世岚来要过钱，这都是李某甲找的车，可能拉过。这3份证言中说给被告拉水泥不对，被告都不认识他们。被告李某丙、李某丁的质证意见是：1、对证明条不清楚，租赁协议是租李某乙个人的车。2、李某乙不认识吴××，他应找李某甲，3份证言中说给李某乙拉水泥不对。被告李某乙、李某丙、李某丁对水泥提货单的真实性无异议，认为中间有2元装车费没显示。

被告李某乙向本院提交了如下证据：1、货运发票1份，以证明被告往郑州运水泥运费是43元/吨，给原告的也是43元/吨，原告不该找被告要，被告也没有抽钱，应找那个业务员要。2、宋××收条3份，记账单4份，水泥厂财务处姓袁的收条1份，以证明宋××和王×欠被告运费没有清，姓袁的所打的条也是替宋××打的收条。3、刘××证明1份，以证明刘××拉超了30多吨水泥，计款6026.32元，转给了王××。原告李某甲的质证意见是：1、对收条证据本身没有异议，发票开的比较随意，不具备法律效力。2、没有王××的收据，刘××证明和原告无关。被告李某丙、李某丁对被告李某乙提交的证据没有异议。

经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：1、被告李某乙对原告提交证明条无异议，本院予以确认。2、被告李某乙对租赁协议的真实性无异议，本院予以确认。3、吴××的当庭证言和书面证明与其他证据能够相互印证，故予以确认。4、朱××和李××的书面证明，因两证人未到庭接受当事人质询，故不予确认。5、三被告对水泥提货单的真实性无异议，本院予以确认。6、原告对被告李某乙提交的第X组证据真实性无异议，本院予以确认。7、被告李某乙提交的货运发票未加盖单位印章，不是正规票据，不予确认。8、被告李某乙提交的刘××证明，原告有异议，因证人未到庭接受当事人质询，故不予确认。

本院根据上述有效证据和原、被告无争议事实确认本案事实如下：2001年12月至2002年7月，原告李某甲与被告李某乙达成运输水泥的口头协议，约定由原告李某甲组织水泥罐车从新乡水泥厂运送水泥至郑州○五单位，运费单价为43元/吨。原告李某甲把司机运送水泥的收条交给被告李某乙。被告李某乙于2003年3月21日向原告李某甲出具证明条1份，载明：收到李某甲车往郑州○五单位运送省厂散水泥收条，共计5221.22吨水泥。2008年9月原告与被告李某乙签订租赁协议，由原告租赁被告散装水泥车，租金为每月x元，原告每月支付被告李某乙6500元现金，剩余5000元冲抵欠原告运费，该协议履行1个月后终止。

另查明：被告李某乙支付原告运费x元，另外以水泥折抵运费共计x.56元。被告李某丙、李某丁与被告李某乙系合伙关系。

本院认为：货物运输合同是指承运人将托运人交付的货物运输到指定的地点，而由托运人或收货人支付运费的合同。本案原告李某甲受被告李某乙的指示向郑州○五单位运输散装水泥。原、被告之间的关系符合货物运输合同的构成要件，且原告已完成运输行为，被告李某乙已支付了部分运费，故原、被告之间的货物运输合同已成立、生效，应受法律保护。原告已按货物运输合同的约定履行了合同义务，即完成了运输行为，被告方没有履行支付全部运输费用的义务，故其应承担支付运输费用的违约责任。三被告庭审时自认系合伙关系，故该债务应当合伙人承担连带清偿责任。原告要求三被告支付运费的理由于法有据，本院予以支持。三被告辩称与原告系合伙关系，但未提交充分有效证据证明，本院不予采纳其辩解意见。三被告称原告主张的费用中有6026.32元已经由刘××用水泥冲抵，证据不足，且原告不予认可，本院不予采信。原告要求三被告支付运费x.9元，于法有据，本院予以支持。三被告拒付的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：

限被告李某乙、李某丙、李某丁于本判决生效后十日内支付原告李某甲运费x.9元，三被告互负连带责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费957元，由被告李某乙、李某丙、李某丁负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判长李某民

审判员李某全

代理审判员尚明军

二0一0年十一月十七日

书记员沈晨