原告顾XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市XX。
被告卫XX，男，19X年X月X日出生，汉族，住上海市XX。
委托代理人袁XX，XX律师事务所律师。
原告顾XX诉被告卫XX合伙协议纠纷一案，本院于2010年4月20日受理。依据原、被告申请，本案于2010年5月26日至2010年7月2日间委托进行审计。本案依法适用简易程序审理，由审判员胡庆文独任审判，于2010年5月26日、7月15日公开开庭进行了审理，原告顾XX、被告卫XX及其委托代理人袁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾XX诉称：2006年2月，原、被告约定以同等投入、同等收益的方式合作经营立式模板卡业务。原告为此提供了专利产品生产技术、主要生产设备、厂房、仓库、资金等，被告提供协助销售、送货、开票收账等项目。合伙经营中，被告背着原告私自做起了专利模板卡生意，并以各种借口先后领取现金，获得了早期回报。而原告除出资购买钢材外，还垫付了职工的全部工资、运费、水电费、日常开支等，致使原告的投入资金成倍增加，造成双方投入比例相差悬殊。2009年6月后，在原合伙业务介绍人主持下，原、被告初步核对了经营账目，但被告始终拒绝交出送货单，原告对应收款的完整性及资金的流向表示质疑。2009年7月19日、29日、8月1日，在朋友的劝说下，原告作了很大让步，与被告共签署了5份结账文件。此后，被告未清偿账款。原告诉请判令被告返还原告投资款人民币378,186元、支付投资盈利分益金96,268.44元、承担诉讼费。审理中，原告撤回要求被告返还各项费用133,339元的诉请。
被告卫XX辩称：合伙经营从2006年3月起，第一年就做了20多万元的销售，2007年做了近80万元的生意，原告未告诉被告输赢情况。至2008年底，原告又不肯报账。到了2009年6月，被告本着息事宁人的心态，在未看到账本的情况下，开始签署结账文件，但签到最后一张时，发觉利润没了，就没签下去。后来原告将并不完整的账给了被告，被告才发觉原告私藏了85,200的销售款不进账，账内有77,541元重复记账款，另有48,000元转账款也未反映出来。由于原告始终不肯报账，使被告无法了解资金的流转状况。现要求原告将完整的财务账册及相关资料提交，对上述未在账上反映的资金作出合理的解答。
原告提供证据为实用新型专利证书、2009年7月19日、29日、8月1日结账文件5份、证人刘永贵、马云证词、银行进账单、发票等。
被告提供证据为工商登记材料、有关联帮唐镇吾龙日用五金服务社的资料、2010年1月16日原告信函、发票、支票复印件、机动车凭证等。
基于上列证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院确认如下事实：2006年2、3月间，原、被告经协商后合伙经营模板卡业务。2009年7月19日、29日、8月1日，原、被告经核对、协商，共同签署形成结账书面材料5份，其中明确：原告的房租、车辆补贴等协商费用为131,850元，原告的实际支出为344,847元，被告的总费用为15万元，被告领用款为228,000元，被告处应收款为262,300元。
审理中另查明：被告处现有合伙体银行存款19,255元及已收回的应收款262,300元。原告处现有合伙体库存产品老式模板卡9,300个（单价1元）、新式模板卡68,000个（单价2元），合计价款145,300元，原、被告商定该库存产品归原告所有，相应价款145,300元结算在原告名下。原告已取款为10万元。
审理中，经原、被告申请，本院委托审计机构对合伙经营期间的账目情况进行审计，后因原、被告双方均明确拒绝进行审计，审计事项未实际开展。
本院认为：原、被告系合伙关系，因经营中发生争议，合伙关系已实际终止。2009年7、8月间，原、被告对合伙经营期间原告的实际支出及费用、被告的总费用、被告的领用款、应收款等项目进行了核实、协商，并由原、被告共同签署了书面材料5份。该5份书面材料的内容系双方真实意思的表示，其内容合法，对原、被告双方具有法律约束力，应当作为处理合伙纠纷的主要依据。
依据上列查明的情况，可以确认合伙资产为：库存产品（原告持有）计145,300元，银行存款（被告持有）计19,255元，已收回的应收款（被告持有）计262,300元，原告已领取款项计10万元，被告已领取款项228,000元,上列资产合计754,855元；合伙成本为：原告实际支出344,847元，被告实际支出15万元，上列成本合计为494,847元，其中原告的出资比例为344,847元/494,847元≈69.69%，被告的出资比例为15万元/494,847元≈30.31%。合伙总资产754,855元减去合伙总成本494,847元，得出合伙盈余为260,008元。依据上列出资比例分配该盈余，原告应得为260,008元X69.69%=181,199.58元，被告应得为260,008元X30.31%=78,808.42元。
审理中，原告认为被告隐瞒合伙业务的销售情况，要求被告提交所有送货单，被告认为原告隐瞒合伙业务的收入情况，要求原告提交所有账册，但原、被告对各自的主张均未能提交充分的证据证明，双方又拒绝以审计的方式查明相关账目，因此本院对原、被告的各自主张均不予采信。被告另主张车辆使用费2万元/年，按3年计算为6万元，对此原告不予同意。因原、被告已就被告的总费用共同结算为15万元，被告现提出的该项要求，依据不足，本院不予支持。
综上，原告应得款项计算方式为：344,847元（原告总投入）+181,199.58元（原告应得盈余）=526,046.58元-100,000元（原告已取款）-145,300元（库存产品折价款）=280,746.58元。被告应得款项计算方式为：150,000元（被告总投入）+78,808.42元（被告应得盈余）=228,808.42元-228,000元（被告已取款）-262,300元（被告处已收应收款）-19,255元=-280,746.58元。因此，被告应实际支付原告款项280,746.58元。另，库存产品（老式模板卡9,300个、新式模板卡68,000个）归原告所有。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，本院判决如下：
被告卫XX应于本判决生效之日起十日内支付原告顾XX款项280,746.58元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,416元、减半收取为3,208元（原告已预交），由原告顾XX、被告卫XX各半负担，被告卫XX应负担的受理费计1,604元，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员胡庆文
书记员褚剑慧
