原告顾X，男，X年X月X日生，汉族，住上海市徐汇区X路X弄X号X室。

被告赵X，女，X年X月X日生，汉族，住上海市徐汇区X路X弄X号X室。

原告顾X与被告赵X相邻关系纠纷一案，本院于2010年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告顾X，被告赵X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告顾X诉称，原、被告系楼上、楼下邻居，原告于2010年2月购买了上海市徐汇区X路X弄X号X室房屋，原告入住该房时发现被告在原告天井上方搭建了大型铁质衣架、花架及空调外机等设施，对原告和原告之母房屋的通风采光及居住安全带来影响，为此，原告在天井上方搭建安全防护设施，但被告诉至法院要求原告拆除该设施。现起诉要求被告拆除搭建在原告天井上方的铁质衣架、花架及空调外机。

被告赵X辩称，被告搬入现住房时物业公司统一安装了衣架，被告从未擅自移动，而花架和空调外机安装也很普遍，且也是生活必须的设施，原告并无上述设施对其造成不安全的证据，故不同意原告的诉请。

经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居。原告为上海市徐汇区X路X弄X号X室房屋所有权共有人之一，被告为同号X室房屋承租人。多年前被告入住X室后，在X室阳台外侧搭建了一个小花架，被告并将空调外机安装在阳台东侧外墙上，同时阳台外侧还装有铁质晒衣架。2010年2月，原告为照顾年老的母亲，将其母亲原住房屋通过置换购买了X室房屋，由其母亲居住，同年3月，在装修房屋过程中，在X室天井围墙上加高约70厘米搭建不锈钢防盗棚，为此，被告提出异议，虽经居民委员会协调但未成，故被告诉至本院要求原告拆除防盗棚，获得本院支持。现原告也诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。

以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、现场照片，被告提供的房屋租赁凭证、物业公司证明、其他住户照片等证据证实，经当庭质证，原告对被告提供的物业公司证明未予认可，但也未提供相反证据予以否定，对其他证据双方均无异议，本院予以确认。

本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。现原告要求被告拆除阳台外的晾衣架、花架及空调外机，但其提供的证据并不足以证实被告的晾衣架、花架及空调外机对其造成了相邻之间的妨碍，故原告要求被告拆除，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：

驳回原告顾X要求被告赵X拆除衣架、花架及空调外机的诉讼请求。

本案受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院

审判员史建红

书记员陆怿婷