原告张某甲，男，41岁。

委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。

被告张某乙，男，39岁。

原告张某甲与被告张某乙相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、委托代理人曹清平、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告双方系同一村X村民，两家宅基地南北相邻，原告居住在南，被告居住在北。两家宅基西边有一村规划的公共通道，多年来一直由原、被告双方共同使用。2009年农历2月份，被告修建房屋后改走村内另一条通道，在原、被告双方共用通道上修建一个厕所，将共用道路堵住，原告无法正常通行。现原告起诉要求被告排除妨碍、恢复道路畅通。

原告提供的证据有：1、现场照片2张；2、万滩村规划图一份。

被告辩称，该通道不是原告与被告的公共通道，而是被告的专用通道。1986年，村X路时，为了让被告顺利通行，在原告西侧为被告规划了一条通道，该通道一直由被告专属使用，是被告家的唯一出路，原告从未使用过该通道。原告和另一邻居在该通道两侧均垒有石墙，原告门前即是村内规划的道路，原告的大门也是朝着门前的大路，原告的通行没有受到任何影响，原告不可能舍近求远再转个弯走该通道，这也不符合常理和生活习惯。被告将该通道堵住，村委会是默示许可的，并没有对原告及其他村民的通行、生活造成任何影响，该通道与原告没有权属关系，原告不具备诉讼主体资格。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告提供的证据有：1、证明一份及证人孟××出庭陈述；2、从网上下载的四张图片。

本案在审理过程中，本院对原、被告双方相邻通行纠纷现场进行了勘验，制作勘验笔录一份、绘制现场草图一份及现场照片若干。

对证据的分析及认证：对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1，原告认为内容不真实、不是证人所写、与出庭陈述不一致，但未能提供证据予以反驳，证人孟××的证言与其当庭陈述基本相一致，证人孟××也认可其在证明上的签名，对该证据本院予以采信。对被告提供的证据2，原告认为起不到证明作用，也显示不出什么东西，对该证据本院予以采信。对本院制作的勘验笔录、现场草图、照片若干原被告双方均无异议，本院予以采信。

经庭审质证，本院确认如下案件事实：原、被告双方均系中牟县X镇X村民，两家的宅基地南北相邻，原告居住在南，被告居住在北。原告的南院墙外有一条东西路，原告从该路向南出行已有六年，且现在仍从该路通行。在原告宅基地的西边、被告宅基地的南边有一条东西宽约3.3米、南北长约16.4米的通道。2009年农历2月份，被告的新房建成后，在其宅基地的北面开了一个门向北出行，将该通道的南边堵住，修建了一个厕所（未使用），被告修建的厕所与原告的西院墙相邻。被告认为该通道是村里为其出行方便而规划的道路，原告认为该通道是双方共用道路，现原告以被告将通道堵住影响其出行为由，要求被告排除妨碍、恢复公共道路畅通。

本院认为，对于一方所有的或者使用的建筑范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案中，原告从其南院墙外的东西路出行已六年，现仍从该路通行，被告修建厕所堵住原告西院墙之外的通道并未影响原告通行，故对原告要求被告排除妨碍、恢复公共道路畅通的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第86条之规定，判决如下：

驳回原告要求被告排除妨碍、恢复共用道路畅通的诉讼请求。

案件受理费五十元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长冉秀珍

代理审判员雷海涛

人民陪审员王纲强

二OO九年九月一日

书记员陆小娟