湖南省衡阳市中级人民法院

民事判决书

（2010)衡中法民二终字第X号

上诉人（原审被告）谭某，男，X年X月X日生，。

委托代理人邓承标，湖南常宁市法律援助中心律师。

被上诉人（原审原告）欧阳久林，男，X年X月X日生。

上诉人谭某因与被上诉人欧阳久林委托合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2009）常民二初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人谭某及其委托代理人邓承标、被上诉人欧阳久林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原判认定：2007年4月24日，原告欧阳久林与被告谭某签订《委托购买柏坊煤矿不良债权的协议》，约定欧阳久林向谭某支付95万元人民币，购买柏坊煤矿不良资产。谭某收到欧阳久林30万元收购款30日内移交柏坊债权资料，逾期，欧阳久林有权要求被告谭某退回40万元。协议签订后，欧阳久林于2007年4月26日至27日先后支付谭某购买款30万元。谭某不能依约移交柏坊煤矿债权资料，于2007年9月退还欧阳久林15万元购买款。经欧阳久林多次催讨，谭某拒不按协议履行退款义务，欧阳久林遂向法院提起诉讼。

原判认为：欧阳久林与谭某于2007年4月24日所签订的《委托购买柏坊煤矿不良资产的协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和国家政策，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。欧阳久林履行了协议约定的义务，谭某不能按时履行义务，应承担违约责任。欧阳久林要求解除协议，并由谭某返还购买款15万元，支付违约金10万元，应予以支持；谭某以超过诉讼时效为抗辩，没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、解除欧阳久林与谭某所签《委托购买柏坊煤矿不良资产的协议》；二、谭某在本判决生效后五日内返还原告欧阳久林x元，并支付违约金x元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告谭某负担。

宣判后，上诉人谭某不服，向本院提出上诉称：上诉人不欠被上诉人款项，双方签订的协议不成立，未实际履行，也无违约金之说，且被上诉人违约在先，两年多来上诉人从未主张权利，更未主张违约金，已超过诉讼时效等。要求二审依法改判。

被上诉人欧阳久林答辩称：上诉人称协议不成立没有依据，被上诉人已经履行协议约定义务，协议应成立并有效，上诉人也未要求撤销和解除；被上诉人在起诉前多次到上诉人公司主张权利，没有超过诉讼时效；上诉人所称的被上诉人欠其款项等上诉理由也没有任何事实依据。请求二审驳回上诉，维持原判。

上诉人谭某二审向本院提供以下证据：一、欧阳久林于2006年2月27日出具给谭某金额为x元的欠条一张；二、日期为2007年6月8日户名为唐桂成的金额为x元的中国农业银行存款业务回单一张；三、2007年10月25日汇给欧阳久林x元的转帐凭条一张；四、证人刘辉的书面证明；五、证人刘运德的书面证明；六、证人陈建华的书面证明。

二审时被上诉人提供了二份证据：1、2006年11月28日湖南农村信用社x元取款单；2、2006年12月14日存入谭某户头的x元存款单。

本院对上述证据审查后认为：上诉人谭某提供的证据一证明其与被上诉人欧阳久林有经济往来，但不能说明与本案争议事实有关联性，对证据一本院不予采信。上诉人提供的证据二也与本案当事人无任何直接关联性，本院不予采信。证据三的真实性被上诉人无异议，该笔款项欧阳久林已经认可，且没有起诉，故与本案亦无关联，本院不予采信。上诉人提供的证据四、五、六，相关证人均没有出庭接受质证，书面证言上的签名没有加盖手印，形式不合法且缺乏证明力，本院均不予采信。被上诉人提供的证据1、2与本案争议事实亦无直接关联，本院不予采信。

本院查明：原判认定事实清楚，证据确实、充分，经庭审质证属实，本院予以确认。

本院认为：上诉人谭某与被上诉人欧阳久林签订的《委托购买柏坊煤矿不良资产的协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，双方亦未提出撤销，协议已成立并合法有效。签订协议后，被上诉人欧阳久林依约支付30万元给上诉人谭某，已履行义务。上诉人谭某不能按约定完成委托事务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。依据协议第3条规定，欧阳久林有权要求谭某返还40万元，多出的10万元可视为违约金。被上诉人欧阳久林请求判令谭某返还尚欠的15万元，并支付10万元的违约金，有事实依据和法律依据。上诉人谭某称其不欠被上诉人欧阳久林款项，双方签订协议未实际履行。根据协议约定，协议自双方签字时生效，谭某先后分四次收取欧阳久林30万元，并出具了收条，嗣后又因不能履约返还欧阳久林15万元，以上事实足以证实协议已成立并履行，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人欧阳久林提供了充分证据证实其多次向谭某主张权利，故上诉人谭某称起诉已超过诉讼时效的主张与事实不符，本院亦不采纳。上诉人谭某还称，其出具收条给欧阳久林是托欧阳久林向信用社贷款，双方尚有其他债务未结清等，并提供了欧阳久林出具的欠条和证人证言等证据支持其主张，其提供的证据只能证明双方还存在其他经济往来，金额与本案争议的金额也不吻合，不能证明与本案争议事实直接关联，该主张不属本案审理范围，本院亦不予支持。综上，上诉人谭某的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费5050元，由上诉人谭某负担。

本判决为终审判决。

审判长唐崇高

审判员王若中

审判员吴雪峰

二0一0年六月十四日

书记员刘素

校对责任人王若中打印责任人刘素

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

……