患者主张很多过错，但没有被鉴定采纳，法院为什么判决医院赔偿？
律师告诉你：患者提出医疗张诊疗过程中存在很多过错行为，但经过事故鉴定，其观点没有被采纳，最后法院考虑到被告未尽到告知和说明的法律义务，判决精神损害抚慰金。
案例：原告诉称，被告这诊疗过程中存在以下过错：（一）治疗原则错误，应进行药物治疗，非手术治疗。患者入院时病情平稳，症状轻微，完全可以通过风险小的药物治疗控制病情。患者入院两天未经药物治疗就草率施行风险巨大的、危及生命的PCI手术，根本没有进行有效的药物治疗。（二）没有实施PCI手术的必要性和合理性。根据医学伦理的基本原则，首先选择低风险的药物保守治疗方法；保守治疗无效的或病情突变危及生命的，方考虑有创的、高风险的手术治疗。医疗活动不仅仅需要考虑手术适应症，更需要考虑手术的必要性和合理性。（三）未告知药物治疗和手术治疗两种不同治疗方案的利弊，隐瞒真相，直接剥夺了患者对医疗方案的选择权。（四）术前未告知说明两种不同手术方案的利弊。针对患者所患××，即使施行手术，也包括施行冠状动脉介入手术（PCI）和冠状动脉搭桥术（CABG）两种不同的手术方案，被告未告知患者这两种不同手术方案的区别和利弊，使得患者无法知情的情况下作出正确的选择，被告的手术是××患者完全不知情的情况下实施的，是违法的。（五）冠状动脉介入手术（PCI）手术方案错误。即使需要手术，且患者也知情同意手术，根据患者病况，也应实施风险较小的冠状动脉搭桥术（CABG）。（七）同时施行左冠和右冠PCI错误，无端增加死亡风险施行左冠或右冠单侧介入手术（PCI）本身已含有巨大的风险；因此，同时施行左冠和右冠PCI两侧手术，死亡风险倍增。被告××术前未告知同时施行左冠和右冠PCI死亡风险倍增的情况下，草率、错误施行手术直接导致患者死亡的发生。（八）手术操作错误。被告手术医生术中操作粗鲁，引导导丝反复操作均无法通过全闭前降支的情况下，没有及时中止手术，是强行通过前降支全闭处，手术方式粗暴，直接导致冠状动脉破裂，心包积液，最终导致患者死亡。综上，根据患者病况，无需手术。即使手术，也应施行搭桥术，非介入术。即使选择介入术，也应行单侧介入术，非同时施行双侧介入术。即使需要双侧手术，也应分阶段实施，非同时实施。因此，被告施行的手术系彻头彻尾的错误手术，应对患者的死亡后果承担全部的责任。
杭州市医学会作出鉴定书，分析意见：医方对患者的诊疗中，冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定型心绞痛，诊断成立。患者有冠脉造影术、PCI术指征，医方术前有告知，但告知内容欠完整，无药物治疗、搭桥手术及介入置支架三者的利弊比较，存过错。患者PCI过程中出现冠脉破裂，系该类手术难以完全避免的并发症，未发现医方手术操作存违规。患者出现冠脉破裂后，医方处理符合常规，但终因抢救无效死亡。患者死亡原因推测为冠脉破裂导致心包填塞。鉴定意见为：医方对患者的诊疗中，存过错，与患者死亡无因果关系。
本院认为，医务人员未尽到告知和说明义务，造成患者损害的，医疗机构应承担相应的赔偿责任。治疗过程中，郭某出现冠脉破裂，因抢救无效死亡。经杭州市医学会鉴定，被告对患者的诊疗中存过错，与患者死亡无因果关系。虽无因果关系，且患者治疗过程中出现冠脉破裂，系该类手术难以完全避免的并发症，无证据表明医方手术操作存违规，患者出现冠脉破裂后，医方处理符合常规，被告的诊疗行为并无不当，但考虑到被告未尽到告知和说明的法律义务，郭某之死给原告方造成了严重的精神损害，故本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。对原告方的其他损失数额，虽无因果关系，但被告自愿补偿两原告包含精神损害抚慰金××内各种损失180000元，即除精神损害抚慰金外自愿补偿两原告160000元，合乎情理，本院予以准许。
李xx与兰州xx医院医疗损害责任纠纷杭州市余杭区人民法院一审民事判决书来源：中国裁判文书网。