上诉人（原审原告）朱风波又名朱X，男，1967年生。

委托代理人刘志文，杞县五里河法律服务所工作者。代理权限：特别授权。

被上诉人（原审被告）张某某，女，1965年生。

委托代理人陈某某，男，1959年生。代理权限：特别授权。

上诉人朱风波因与被上诉人张某某婚约财产纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2010）杞民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院经审理查明：2009年正月，朱风波、张某某经媒人介绍认识、订立婚约，朱风波给张某某买衣服花费六、七百元，双方于2009年农历正月26按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。后在同居期间因生活琐事产生矛盾，双方于2009年收麦前分居生活至今。

原审法院认为，双方经媒人介绍订立婚约，朱风波诉称在建立婚约期间其分两次给付张某某见面钱、彩礼共计x元，并称给付x元彩礼款时有证人陈xx、龚xx证明，证人陈xx、龚xx到庭证明在大街上看到张某某从朱风波的裤子后兜掏走一叠钱，具体多少不清楚。朱风波称给付张某某5000元彩礼款时有证人杜xx证明，证人杜xx到庭证明朱风波给付张某某送彩礼5000元时，其和朱风波一起到张某某的住处，杜xx只是在外面等候，并没有进屋看见朱风波给付张某某彩礼款5000元。张某某对证人陈xx、龚xx、杜xx的证言不予认可，而朱风波又无其他证据相佐证，故朱风波要求张某某返还彩礼的诉讼请求，显属证据不足，不予支持。朱风波给张某某购买的衣服属于双方之间往来的赠与行为不应返还。朱风波另诉称给张某某买衣服等物品花费6600元，无任何证据予以证明，对该诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回朱风波的诉讼请求。案件受理费340元，由朱风波负担。

朱风波上诉称，一审判决认定事实不清，上诉人在庭审过程中对于给被上诉人见面礼事实陈某得很清楚，证人也出庭作证做了客观陈某。根据当前农村的婚约风俗，订婚习俗男方都要给女方见面礼。被上诉人一方面拒不承认收过上诉人的彩礼钱，另一方面在一审审理中又同意关于彩礼进行调解，自相矛盾。一审法院未查清事实，判决不公。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。

张某某答辩称，张某某从没有收过朱风波彩礼。一审判决正确。请求维持原判。

二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。

本院认为，朱风波与张某某系经媒人介绍订立婚约，因感情不合现已分居。按照农村婚俗习惯，给付彩礼应通过媒人或其他亲戚朋友。朱风波称曾经分两次给付张某某彩礼款x元，其既未通过媒人，又未通过其他知情人员。朱风波提供的证人陈xx、龚xx、杜xx所作证言均不能准确反映其给付张某某彩礼的事实。证言单一，不足以采信。张某某对此又予以否认。故朱风波要求张某某返还彩礼证据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下；

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费340元由上诉人朱风波负担。

本判决为终审判决。

审判长汪爱莲

审判员蒋冬梅

审判员陈某胜

二○一○年九月八日

书记员周卫华