原告中国A有限公司上海分公司。

法定代表人赵a，经理。

委托代理人许a，上海市A律师事务所律师。

被告顾a，男，汉族。

原告中国A有限公司上海分公司与被告顾a电信合同纠纷一案，本院于2005年3月31日立案受理，依法由审判员徐玉弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许a到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。

原告诉称，被告顾a自2003年4月21日起租用原告中国A有限公司上海分公司号码为x的移动电话号线，自2004年3月起，被告拖欠电话费，截止2004年6月，被告共欠电话月租费等1160.39元（其中月租费1112元，通话费0.0元，国内长途0.99元，国内漫游0.00元，信息费7.4元，功能费40元，预存款0.00元,结转零头0.00元）。由于被告使用原告的CDMA手机套餐，按双方约定：用户应使用满36个月，因欠费被停机，被告仍应每月偿付至合同期满每月50元的月租费和每月228元的基本话费，作为合同违约损失；合同期限为2003年4月21日至2006年4月21日。被告手机因欠费于2004年7月31日被停机。之后，原告经催讨，被告至今分文未付。故要求被告给付上述欠费及滞纳金592.49元（每月欠款自帐单开出次月1日起至起诉时止按日息千分之三的滞纳金）；并偿付2004年7月至合同期满每月50元的基本月租费和基本话费计6116元。

原告为此提交以下证据材料：CDMA手机协议书、移动电话业务初入网登记表、上门核实欠费情况表、移动电话用户欠费及滞纳金清单各1份(以上原告提供的均为复印件)。

被告未作答辩。

鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。

本院认为：原告诉称的关于被告所欠原告月租费等的事实，由原告提供的CDMA手机协议书、移动电话业务初入网登记表、上门核实欠费情况表、移动电话用户欠费及滞纳金清单所证实，被告又未作答辩，故本院予以认定。公民违反合同或不履行义务的，应当承担民事责任。被告在原告处租赁、使用移动电话号线后，应当按合同约定向原告交纳移动电话月租费等费用，逾期不交的，应按约定承担违约责任，因欠费被停机的还应偿付未履行完合同所造成原告的利益损失。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第二款之规定，判决如下：

一、被告顾a应于本判决生效后10日内给付原告中国A有限公司上海分公司月租费等欠费1160.39元；

二、被告应于本判决生效后10日内偿付原告违约金592.49元；

三、被告应于本判决生效后10日内偿付原告合同违约损失6116元。

案件受理费324.76元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员徐玉弟

书记员黄某璋