原告上海X物业管理有限公司，住所地本市X路X号X幢X室。

法定代表人吴X，董事长。

委托代理人李X，该公司职员。

被告陆X，女，19X年X月X日生，汉族，住本市X路X弄X号X室。

委托代理人胡X，男，19X年X月X日生，汉族，住本市X路X弄X号X室。

原告上海X物业管理有限公司与被告陆X物业服务合同纠纷一案，本院于2010年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2010年3月29日公开开庭进行了审理。原告上海X物业管理有限公司的委托代理人李X、被告陆X及其委托代理人胡X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，被告系本市X路X弄X号X室房屋业主，原告为该小区的物业管理企业。根据物业服务合同的约定，被告应按每月243元向原告支付物业管理费。但被告自2008年6月至2009年12月间一直未向原告交纳物业管理费，共计欠费4617元，并应支付滞纳金2187元。现请求法院判令被告支付自2008年6月至2009年12月止的物业管理费4617元（每月243元）；判令被告支付滞纳金2187元(该诉请原告于庭审中撤回)；本案受理费由被告承担。

被告辩称，原告进场管理没有征得三分之二以上业主的同意，所以原告对系争小区的管理不符合法律规定。原告进场后就比前物业上涨了50％的管理费，原告上涨管理费也没有得到三分之二业主的同意。所以物业管理合同从未成立，也是无效的。该合同上的业主大会公章是当时的业委会主任擅自加盖的，被告对该合同不予认可。考虑到原告已经实际对小区进行了管理，被告同意按原来前物业的收费标准即每季度432元支付系争房屋的物业管理费。不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，被告系本市X路X弄X号X室建筑面积159.85平方米房屋的产权人，取得产权时间为2004年1月。

2008年5月22日，上海市徐汇区X苑业主大会出具公报，载明：“X苑业主大会自2008年1月14日征询管理服务收费标准开始至2008年5月21日第三次（代表）会议，前后历时共129天……最后于2008年5月21日协议选聘X物业管理有限公司为本小区业主提供物业服务，本次业主大会至此宣告结束……物业管理月收费标准：居住住宅X层－X层按1.52元/平方米收取，X层按1.12/平方米收取，非住宅用房X层－X层按3.04元/平方米收取，X层按2.24元/平方米收取……”2008年5月26日，原告上海X物业管理有限公司（乙方）与上海市徐汇区X苑业主大会（甲方）签订物业服务合同，约定甲方委托乙方对本市X路X弄X号的X苑小区实行物业管理，委托管理期限自2008年6月1日至2010年5月31日止；乙方按建筑面积向业主收取物业管理费，其中高层住宅1.52/月/平方米，一层住宅1.12/月/平方米，非居住3.04/月/平方米，一层非居住2.24/月/平方米。

原告按高层住宅的1.52/月/平方米即每月243元收费标准向被告主张权利，被告不同意原告的收费标准，并要求按每季度432元即每月144元的标准向原告支付物业管理费。被告未向原告支付2008年6月至2009年12月间的物业管理费。

以上事实，有原告提供的上海市房地产登记册簿、物业服务合同、被告提供的选聘物业公司回执、业主大会公报及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院依法予以确认。

本院认为，原告与上海市徐汇区X苑业主大会签订的物业服务合同均系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为合法有效，对被告及全体业主均有约束力。现原告履行了物业管理、服务义务，被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应按合同约定的标准向原告支付管理费，故原告要求被告支付2008年6月至2009年12月止的物业管理费4617元之诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告于庭审中对要求被告支付滞纳金之诉请予以撤回，系自行处分自己的民事权利，本院依法予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

被告陆X于本判决生效之日起十日内支付原告上海X物业管理有限公司自2008年6月至2009年12月止的物业管理费4617元。

负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员王旭光

书记员符一鸣